Решение

Судья: Кобзарева О.А. дело № 33-4190/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2011 годакассационную жалобу Барановой И.П. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Барановой Ирины Павловнык ООО "Кампания АНТ", администрации городского Балашиха о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

Установила:

Баранова И.П. обратилась с иском к ООО «Кампания АТН» и администрации городского округа Балашиха Московской области и просила суд вВзыскать в её пользу неустойку в размере 975 867 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в доме по адресу: <адрес> строительство которого не окончено.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 22.12.04 года за 175-22/12-Б ей за плату передаётся двухкомнатная квартира. Срок окончания строительства дома не позднее 4 квартала 2005 года. Однако строительство дома до настоящего времени не окончено.

Представитель ООО «Кампания АТН» иск признал в части выплаты неустойки в размере 100 000 рублей.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истицы с ООО «Кампания АТН» неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Баранова И.П. просит отменить решение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Барановой И.П. и ООО «Кампания АТН» 22 декабря 2004 года был заключён договор инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>

По данному договору истица производит оплату стоимости двухкомнатной квартиры, а ООО «Кампания АТН» по окончанию строительства дома передаёт ей в собственность эту квартиру.

Истица свои обязательства по договору исполнила, а ООО «Кампания АТН» в обусловленный договором срок строительства дома не произвела.

Установив в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд дал им правовую оценку и сделал правильный вывод, что к правоотношениям, возникшим между истицей и ООО «Кампания АТН» применимы нормы права по закону «О защите прав потребителя», поэтому в силу положений ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающих взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсацию морального вреда, а также положений ст.333 ГК РФ, обоснованно определил размер неустойки и сумму компенсации морального вреда, соблюдая требования разумности и справедливости.

Разрешая иск в остальной части, суд обоснованно исходил из того, что согласно п.4.1 Договора №175-22/12 Б от 22.12.2004 г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, в котором находится истребуемая квартира, предметом собственности соинвестора квартира становится после подписания Акта Государственной комиссии о приёме объекта в эксплуатацию и Акта реализации инвестиционного проекта.

Поскольку строительство жилого дома не окончено, то предмета собственности у истицы не имеется, а поэтому в иске о праве собственности на двухкомнатную квартиру ей отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: