Решение

Судья Чернушевич М.Ю. Дело 33-5591/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу Кузнецовой Натальи Левонтьевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску Кузнецовой Натальи Левонтьевнык Администрации Мытищинского муниципального района, ФГУП «Совхоз им. Тимирязево» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения Кузнецовой Н.Л., представителя ФГУП «Совхоз им.Тимирязева» по доверенности Герцевой Ю.А.,

Установила:

Кузнецова Н.Л. обратилась с иском и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что данный земельный участок ей был предоставлен на основании приказа по совхозу им. Тимирязева от 04 апреля 1991 года и с этого времени она непрерывно, постоянно пользуется этим участком.

Ответчики администрация Мытищинского муниципального района Московской области и ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» иск не признали.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.Л. просит отменить решение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок Кузнецовой Н.Л. был предоставлен под огород на основании приказа по совхозу им. Тимирязева от 04 апреля 1991 года из земель этого сельскохозяйственного предприятия, которым она пользуется по настоящее время. Впоследствии фактическая площадь этого участка путём межевания определена размером 597 кв. м. и ему присвоен кадастровый номер №.

Установив в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд дал им правовую оценку и сделал вывод об отказе в иске.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 16 Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ от 25.09.01 года №136-Ф3 и Федеральным законом «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.09.2001 года №137-Ф3 не предусмотрено признание права собственности на земельные участки по основаниям приобретательной давности, и поскольку истребуемый истицей земельный участок находится в государственной собственности, то право собственности на него по основаниям приобретательной давности возникнуть не может.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: