Решение

Судья Литвинцева Т.П. Дело № 33-9347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФИО2 на решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения ответчика ФИО2, представителя истица ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6,

установила:

ОАО «ВПТП РЖКХ» обратилось в суд с иском к нанимателю жилого помещения ФИО1 и членам ее семьи - ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с января 1995 года по декабрь 2010 года в сумме 108 007,92 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение является муниципальным жильем, которое передано на техническое обслуживание ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» («ВПТП РЖКХ»).

В данной квартире вместе с нанимателем проживают ее члены семьи - ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52029,67 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, действуя от своего имени и от имени своих членов семьи, иск «ВПТП РЖКХ» не признал.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично: взыскано с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,075,07 руб., расходы по госпошлине в сумме 1492,25 руб., всего 44567 руб.32 коп.; в пользу ООО «ВерА» взысканы расходы по экспертизе в сумме 12294,31 руб.

Взысканы с ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ООО «ВерА» расходы по экспертизе в сумме 2555,70 руб..

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с правилами ст. ст. 153,155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

Указанные правовые нормы обязывают ответчиков погасить имеющуюся задолженность по внесению платы за пользование занимаемым ими жилым помещением, и коммунальным услугам.

Размер задолженности определен заключением эксперта, с которым суд обоснованно согласился, поскольку данное заключение основано на положениях ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 154ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: -плату за найм; -плату за содержание и ремонт жилого помещения (которая включает в себя плату зауслуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущемуремонту общего имущества в многоквартирном доме);-плату за коммунальные услуги;

Расчёты эксперта, положенные в основу экспертного заключениясоставлены в точном соответствии с указанной правовой нормой, на основании тарифов,утвержденных в порядке, установленным ч.3 ст.156 ЖК РФ.

О проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик в судебном заседании не заявлял.

Ссылка ответчика на наличие фактов неоказания ряда услуг, как основание кперерасчету, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В связи с частичным удовлетворением иска ОАО «ВПТП РЖКХ», исходя из правил ст.98 ГПК РФ суд правильно разрешил вопрос о судебных расходах.

Расчёты по оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения, произведённые истцом, противоречат заключению эксперта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями судьи, не могут являться основанием к отмене решения суда. Жалоба не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: