Решение

Судья Рязанцева С.А. Дело № 33-8658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре Беккер О.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя истицы Шершнёва Н.П. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сергеевой Натальи Валерьевны к Сергееву Сергею Сергеевичу, Сергееву Константину Сергеевичу, ОАО «СТОР» о признании недействительным договора о переуступке права требования,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Сергеевой Н.В., её представителя по доверенности Шершнёва Н.П., ответчика Сергеева С.С., в его интересах адвоката Каменевой Ю.Я.,

установила:

истица Сергеева Н.В. обратилась с иском к ответчикам Сергееву Сергею Сергеевичу, Сергееву Константину Сергеевичу, ОАО «СТОР» о признании недействительным договора о переуступке права требования.

В обоснование требования указано, что с ответчиком Сергеевым С.С. они состоят в зарегистрированном браке. В период брака с ОАО «СТОР» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, оформленный на ответчика Сергеева С.С. Впоследствии истцу стало известно, что права по договору Сергеев С.С. переуступил ответчику Сергееву К.С. О совершении данной сделки истец не была уведомлена. Полагала, что сделка по переуступке прав по договору долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации, в связи с чем на совершение данной сделки одним из супругов необходимо получение письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики Сергеев С.С., Сергеев К.С. просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемый истицей договор переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ не порождает обязательств между сторонами, поскольку Сергеев С.С. отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ до начала его исполнения. А оспариваемы истицей договор участия в долевом строительстве между Сергеевым К.С. и ОАО «СТОР» не затрагивает её интересы.

Между тем, из исковых требований следует, что право истицы нарушено в связи с действиями ответчиков по заключению и расторжению договоров, что привело к возможности ответчиком Сергеевым К.С. заключить договор долевого участия в строительстве квартиры. Доводы истицы в той части, что право на квартиру приобреталось ею и ответчиком в период брака, и он распорядился имуществом без её согласия, о наличии его долговых обязательств ей было неизвестно, судом не исследованы.

Поэтому судебная коллегия не считает возможным признать, что при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Так как допущенные судом нарушения не могут быть устранены в порядке кассационного судопроизводства, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить все недостатки, на которые указала судебная коллегия в настоящем определении, и принять по делу решение, отвечающее требованиям норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: