Решение

Судья Кретова Е.А. Дело № 33-9289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО2 на решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО6, ответчика ФИО10, в его интересах адвоката ФИО7

установила:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 50,20 кв.м. по адресу: <адрес>,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его и ответчика мать ФИО1, проживавшая по указанному адресу: Ответчик как наследник первой очереди по закону юридически принял наследство. Он в течение установленного законом срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течение шестимесячного срока фактически вступил в права владения земельным участком, пользовался им, принимал все необходимые меры по его сохранности, нес бремя по его содержанию, возводил пристройки к дому, отделывал дом, возводил забор. Им также взяты и используются различные вещи, предметы мебели, принадлежащие умершей матери.

Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в связи с пропуском срока, ему в этом отказано в связи с пропуском срока.

Ответчик против иска возражал.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретениянаследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу п. 2 ст.т 1153 ГК признается, пока не доказано иное, чтонаследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие офактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, истец в наследственном доме не проживал в связи с тем, что мать болела туберкулёзом и были опасения заразить детей истца. Сам истец в судебном заседании подтверждал, что жил вместе с семьёй у тёщи в <адрес> до 1985 года, а затем получил квартиру в <адрес>. Доказательств того, что в течение шести месяцев после смерти ФИО1 истец каким-либо образом распоряжался наследственным имуществом или содержал его, суду не представлено.

Кроме того, свидетельскими показаниями, изложенными в судебном решении, установлено, что истцу было известно о принятии наследства братом - ответчиком по делу. Наличие у него на праве собственности части жилого помещения являлось препятствием для получения социального жилья.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорный дом.

То обстоятельство, что истец приезжал в дом и принимал участие в его ремонте, само по себе не свидетельствует о том, что это происходило в течение шести месяцев после смерти наследодателя и о том, что истец фактически принял наследство.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нет, в удовлетворении требований истца отказано правильно.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Ссылка в кассационной жалобе на неправильную оценку судом показаний свидетеля ФИО8 не соответствует действительным обстоятельствам.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: