Решение

Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-9407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ФИО6 на решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи ФИО4,

объяснения ФИО5

установила:

истица предъявила иск к ответчику о взыскании долга в размере 392 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 141 904 руб., госпошлину в сумме 8 539 руб., а всего в общей сумме 542 443 руб.

Свои требования истица мотивировалатем, что передала ответчику по договору займа, денежные средства в размере 392 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Истица в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст.810 ГКРФ.

Судом установлено, что по договору займа, ФИО5 передала ФИО6 денежные средства в размере 392 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором и распиской.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета составляют сумму 141 904 руб. Исходя из изложенного, с ФИО3, как правильно указал суд, подлежит взысканию сумма долга в размере 392 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 141 904 руб., а всего в сумме 533 904 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 8 539 руб.

Доводы кассационной жалобы в той части, что долговая расписка является безденежной, не подтверждаются материалами дела. В кассационной жалобе также не содержится ссылка на обстоятельства, свидетельствующие о безденежности сделки.

Каких-либо правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: