Решение

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-9482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца ФИО2 на решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Дубровицкое, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО8,

объяснения истицы ФИО2

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации сельского поселения Дубровицкое, администрации <адрес>а о признании права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. в д. <адрес>а по фактическому пользованию с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. в д. <адрес>а с 1993 <адрес> проведении геодезических работ было установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка составляет 1 200 кв.м.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик - представитель администрации Подольского р-на по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик - представитель администрации сельского поселения Дубровицкое по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не поддержала.

Третье лицо - представитель ФГВУ «Центррегионводхоз» в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:изъятия земельных участков из оборота;установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд».

Материалами дела установлено, что исполнительным комитетом Московского областного ФИО1 депутатов трудящихся принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе Управлению мелиорации и водного хозяйства земельных участков для строительства Подольского водохранилища в <адрес>» с правом сноса жилых домов и возмещением убытков гражданам и организациям, указанным в приложении, в т.ч. в д. <адрес>а. С указанного времени д. Кутьино Подольского включена в перечень населенных пунктов, попадающих в зону затопления.

Распоряжением ФИО1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято предложение Мособлисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их Московскому областному производственному управлению мелиорации и водного хозяйства для строительства Подольского и Верхне-Пахринского водохранилищ.

Решением исполкома Подольского райсовета №а/23 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ запрещена прописка, раздел лицевых счетов, купля, продажа и дарение домов в населенных пунктах, подлежащих затоплению в связи с затоплением.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в зоне резерва, планируемого для размещения водохранилища.

Это обстоятельство истицей не оспаривается. ФГВУ «Центрегионводхоз» письменно ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что земельный участок ФИО2 подпадает в зону затопления, так как находится ниже вертикальной отметки Подольского водохранилища.

При строительстве водохранилищ и иных искусственных водоемов резервирование допускается, если эти земли находятся в государственной или муниципальной собственности и не предоставлены гражданам и юридическим лицам.

Земельный участок площадью 200 кв м истице в собственность не предоставлялся. Поскольку этот земельный участок находится в зарезервированной зоне, в предоставлении его в собственность истице отказано обоснованно.

Что касается предоставленного в собственность истице земельного участка, то вопрос, связанный под отведение зоны для создания водохранилища с учётом нахождения этого участка в зоне затопления, разрешается согласно условиям, сформулированным в п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 70.1 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", судебная коллегия считает, что суд по существу правильно отказал в признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность в размере 1200 кв м согласуется с требованием ст. 60 ВК РФ в той части, что для строительства гидротехнических сооружений нового водохранилища осуществляется изъятие земельных участков, расположенных в границах зоны затопления, в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством. Предоставление земельных участков в собственность при изложенных обстоятельствах нельзя было бы признать законным.

Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводов, содержащихся в решении. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: