Решение

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-9413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы ФИО1 на решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Администрации Истринского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения представителя истицы по доверенности ФИО4, третьих лиц ФИО5 (представитель ФИО6), ФИО8,

установила:

истица обратилась в суд к ответчику с иском о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование требований указано, что она является собственником четырехкомнатной квартиры в доме, состоящем из четырех квартир, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> им. Куйбышева, <адрес>. Фактически жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу является не квартирой, а частью домовладения, при котором имеется земельный участок площадью, которым она пользуется. Однако оформить право собственности на указанный земельный участок она не имеет возможности, поскольку земельные участки выделяются только под домовладение и не выделяются под квартиры. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу является не квартирой, а частью домовладения, при котором имеется земельный участок. Истица просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, соответствующую ее доли в праве, состоящую из занимаемых ею помещений лит. А,а1, общей площадью 111,2 кв. метра, в том числе жилой 59,6 кв. м., расположенную по указанному выше адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, не возражали в удовлетворении иска.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд в соответствии с заявленными требованиями обоснованно проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Согласно п.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурнообособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающеевозможность прямого доступа к помещениям общего пользования в такомдоме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещенийвспомогательного использования, предназначенных для удовлетворениягражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в такомобособленном помещении.

Собственникам квартир в многоквартирном доме на праве долевой собственности принадлежат несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами : или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Содержание ст.289 ГК РФ, выражено простой констатацией факта, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме и несет бремя содержания общего имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учётом изложенных нормативных правовых актов на праве собственности ФИО1 принадлежит четырехкомнатная квартира в доме, состоящем из четырех квартир.

Квартира №, в указанном жилом доме, принадлежит ФИО6, № - ФИО8, № - ФИО7

В материалы дела имеется решени Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за истицей признано право собственности на квартиру. Это же обстоятельство усматривается из технического паспорта - несмотря на наличие у каждого владельца отдельного входа, дом является многоквартирным, в нем расположены 4 квартиры, помещения поименованные квартирами и не являются частями жилого дома.

Суд правильно указал, что нет сведений о том, что данное жилое помещениеявляется индивидуально-определенным зданием и не имеет помещений либо другого имущества общего пользования. Наличие отдельного входа в жилоепомещение не является достаточным основанием для вывода, что данноежилое помещение является частью жилого дома.

Требований о об оспаривании правоустанавливающих документов в которых указано жилое помещение, как квартира, не заявлено, также не оспорены данные технического паспорта.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: