Решение

Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-6974

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года г.Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Шипиловой Т.А. и Гарновой Л.П.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокроусовой Олеси Игоревны и кассационное представление Коломенского городского прокурора

на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года

по делу по иску Администрации городского округа Коломна, ОАО «Департамент городского хозяйства»к Жерновковой Галине Николаевне, Жерновковой Елене Игоревне, Мокроусовой Олесе Игоревне (в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Жерновкова Алексея Игоревича 2001г.р., дочери - Жерновковой Елизаветы Дмитриевны 2005г.р., сына- Жерновкова Олега Станиславовича 2006г.р., дочери-Мокроусовой Виктории Станиславовны 2007г.р., сына Жерновкова Александра Станиславовича 2009г.р.) о выселении из самовольно занятого жилого помещения и по встречному иску Коломенского городского прокурора (в интересах несовершеннолетних Жерновкова Алексея Игоревича 2001г.р., Жерновковой Елизаветы Дмитриевны 2005г.р., Жерновкова Олега Станиславовича 2006г.р., Мокроусовой Виктории Станиславовны 2007г.р., Жерновкова Александра Станиславовича 2009г.р), Мокроусовой Олеси Игоревны о предоставлении жилой площади,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Мокроусовой В.С. и представителя истца Падериной Л.В.

заключение прокурора Болдинова Д.А., полагавшего решение суда отменить

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Коломна, ОАО «Департамент городского хозяйства» обратились в суд с иском к Жерновковой Г.Н., Жерновковой Е.И., Мокроусовой О.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жерновкова А.И., Жерновковой Е.Д., Жерновкова О.С., Мокроусовой В.С. о выселении из самовольно занятого жилого помещения, в котором они зарегистрированы как по месту жительства, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ДГХ» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и в пользование ответчиков она никогда не передавалась. Ранее, в квартире проживала бабушка ответчицы Мокроусовой О.И., однако она умерла. Поскольку квартира является муниципальной, в собственность ответчиков она не передавалась ни по закону, ни по наследству. Полагают, что проживание ответчиков в квартире незаконно, в связи с чем, просили их выселить.

Коломенский городской прокурор в интересах несовершеннолетних Жерновкова А.И., Жерновковой Е.Д., Жерновкова О.С., Мокроусовой В.С. предъявил встречный иск о предоставлении жилой площади, указывая на то, что ответчики нуждаются в улучшении жилищных условий, в связи с чем, просил признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставить им спорную квартиру по договору социального найма.

Ответчицы Жерновкова Г.Н., Жерновкова Е.И. и Мокроусова О.И. основной иск не признали, встречный иск поддержали.

Решением Коломенского городского суда от 21 декабря 2010 года основной иск удовлетворен, встречный оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мокроусова О.И. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Не согласившись с решением суда, Коломенский городской прокурор обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая была предоставлена на основании обменного ордера Зайцеву Н.С. с сестрой - Жерновковой B.C. и племянником Жерновковым С.О., однако все данные граждане умерли и выписаны из спорного жилого помещения в связи со смертью. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт.

Судом также установлено, что все ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, а проживают в квартире № №.

Вместе с тем, судом установлено и не отрицалось ответчиками, что указанная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, коммунальных платежей за квартиру они не платили и на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не становились.

Разрешая данный спор, суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что спорная квартира предоставлялась им в установлено законом порядке и что они приобрели право пользования ею. Доказательств того, что они обращались в Администрацию городского округа Коломна с заявлением о предоставлении им указанного жилого помещения, либо доказательств того, что они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, суду не представлено. Напротив, ответчиками в суде первой инстанции было подтверждено, что квартира была занята ими без разрешения, с учетом свободного доступа в квартиру умерших родственников, следовательно, каких либо оснований для предоставления указанной квартиры ответчикам по договору социального найма не имеется.

Довод жалобы Мокроусовой О.И. о том, что она не может проживать с детьми в одной квартире с Жерновковой Г.Н. со ссылкой на то, что она больна туберкулезом, не имеет правового значения и не может служить основанием для предоставления им спорной квартиры.

Другие доводы кассационной жалобы и кассационного представления также были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в встречном исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мокроусовой О.И. и кассационное представление Коломенского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: