Решение

Судья Алексеева И.А. Дело № 33-7043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационные жалобы

Иванова А.Н., Ивановой Н.М. и Переданковой Г.А., Переданкова М.С., Переданкова А.С. на решение Каширского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску Иванова Александра Николаевича, Ивановой Нины Максимовны к Переданковой Галине Александровне, Переданкову Михаилу Сергеевичу, Переданкову Александру Сергеевичу, Администрации Каширского муниципального района, комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района, Управлению Росреестра по Московской области о признании Распоряжения Главы Каширского района Московской области от 27.07.2004г. №1459-рг и договора купли-продажи от 04.10.2005г. земельного участка недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого дела, кадастрового номера, признании права собственности на земельный участок площадью 345 кв.м. и площадью 65 кв.м., признании права собственности на некапитальные строения и капитальную теплицу,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Ивановой Н.М., являющейся также представителем Иванова А.Н., Иванова А.Н., представителя Переданковой Г.А., Переданкова М.С., Переданкова А.С., адвоката Данильченко Р.Е.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточненных требований о признании Распоряжения Главы Каширского района Московской области от 27.07.2004г. № 1459-рг и договора купли-продажи от 04.10.2005г. земельного участка недействительными, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого дела, кадастрового номера, признании права собственности на земельный участок площадью 345 кв.м. и площадью 65 кв.м., признании права собственности на некапитальные строения и капитальную теплицу; об исключении из кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью 330 кв.м., по адресу: <адрес> признании распоряжения Главы Каширского района Московской области от 24.09.2001г. № 1430-рг и договора на передачу части дома в собственность Переданковым Г.А., М.С., А.С. от 02.10.2001г. частично недействительными в части передачи помещений, площадью 20,8 кв.м., 10,2 кв.м. и 2,4 кв.м. в строении лит. А2; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Переданковых Г.А., М.С., А.С. на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Другую половину дома занимают ответчики. Позднее к основному строению со стороны части дома Переданковых было пристроено строение лит. А2, площадью 20,8 кв.м., которое является самовольной постройкой и незаконно, так как самовольное строение, передана ответчикам в порядке приватизации на основании распоряжения № 1430-рг от 24.09.2001г. При доме имеется земельный участок, 330 кв.м. которого были отчуждены ответчикам на основании распоряжения Главы Каширского района Московской области № 1459-рг от 27.07.2004г. без учета интересов истцов. Ссылаясь на нарушение своих прав, обратились в суд с настоящим иском.

Представитель Переданковых Г.А., А.С., М.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации Каширского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управления Россреестра по Московской области возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части признания недействительным распоряжения Главы каширского района Московской области от 27.07.2004г. № 1459-рг «О передаче в долевую собственность в равных долях гражданам Переданковой Г.А., Переданкова М.С., Переданкова А.С. земельного участка по адресу: <адрес> признании договора купли-продажи от 04.10.2005г. земельного участка, площадью 330 кв.м., по адресу: <адрес> снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности Переданковой Г.А., Переданкова М.С., Переданкова А.С.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Иванов А.Н., Иванова Н.М. и Переданкова Г.А., Переданков М.С., Переданков А.С. обжалуют его, просят отменить.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что распоряжением Главы Каширского района Московской области от 27.07.2004г. № 1459-рг «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Переданкову М.С., Переданкову А.С., Переданковой Г.А.» предоставлено в общую долевую собственность за плату по 1/3 доле в праве каждому от земельного участка из земель поселения, общей площадью 330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки.

04.10.2005г. между комитетом по управлению имуществом и Переданковыми заключен договор купли-продажи земельного участка, подписан передаточный акт, зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент издания вышеуказанного распоряжения двухквартирный дом № 4 по адресу: <адрес> не являлся муниципальной собственностью, принадлежал на праве частной собственности Ивановым А.Н., Н.М. и Переданковым Г.А., А.С., М.С.

Из технических паспортов и материалов инвентарного дела усматривается, что при первичной инвентаризации площадь земельного участка при указанном домовладении составляла 546 кв.м. Оспариваемым распоряжением администрацией фактически произведен раздел земельного участка при доме. При этом не было учтено, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, о чем было известно ответчикам при вынесении распоряжения. Раздел земельного участка должен был производиться с учетом долей сторон в праве собственности, однако доли сторон установлены не были.

Также из материалов дела усматривается, что границы земельного участка Переданковых Г.А., М.С. и А.Н. с правообладателями Ивановыми Н.М. и А.Н. не были согласованы.

Кроме того, исходя из минимальных норм земельных участков, спорный участок при доме является неделимым.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение Главы Каширского района Московской области от 27.07.2004г. № 1459-рг является незаконным и подлежит отмене. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, он мотивирован в решении, сделан на основе установленных по делу обстоятельств.

Договор купли-продажи земельного участка от 04.10.2005г., площадью 330 кв.м., недействителен в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м., суд обоснованно исходил из того, что право владения и пользования им возникло только после приобретения в собственность части дома - квартиры в порядке приватизации, оснований в соответствии со ст. 234 ГК РФ не имеется.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда при наличии необходимости специальных познаний для разрешения спора. В данном случае, с учетом установленных обстоятельств об отсутствии сформированного земельного участка на момент его предоставления, его неделимости, а также объема заявленных требований, указанный довод кассационной жалобы не является основанием к отмене решения суда. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Иванова А.Н., Ивановой Н.М. и Переданковой Г.А., Переданкова М.С., Переданкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи