Решение

Судья Нетесова Е.В. Дело № 33-9147

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Баранове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 г. частную жалобу Хлупиной Л.А. на определение Лотошинского районного суда Московской области от 04 марта 2011 г., которым исковое заявление Хлупиной Ларисы Алексеевны оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хлупина Л.А. обратилась в Лотошинский районный суд с иском к Дурягину В.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В основание своих требований истица указала, что решением того же суда от 08.10.2002 г. с Дурягина В.П. в ее пользу было взыскано 8136 руб. На основании данного решения исполнительный лист был направлен на исполнение в службу судебных приставов г. Ржева Тверской области. Решение суда не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным определением, в частной жалобе Хлупина Л.А. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судьей установлено что, в поданном исковом заявлении отсутствует расчет заявленных требований, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства, с копиями для ответчика.

Судья со ссылкой на ст. 136 ГПК РФ сочла необходимым оставить заявление без движения, поскольку из представленного искового заявления невозможно определить заявлены ли истицей требования об индексации взысканных в ее пользу решением Лотошинского районного суда Московской области от 08.10.2002 г. денежных сумм, либо ею вновь заявлены исковые требования к Дурягину В.П. о возмещении причиненного ей материального и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается представленным материалом.

Доводы частной жалобы опровергаются представленным материалом, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Лотошинского районного суда Московской области от 04 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи