Решение

Дело № 33-1527/11 Докладчик Удальцов А.В.

Судья Колокина И.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.

при секретаре Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Наумовой Л.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Наумовой Л.В. отказать в удовлетворении иска к Наумову А.Н. о признании договора от 30 сентября 1989 года, зарегистрированного в реестре № 89 в исполнительном комитете Кипревского сельского совета Киржачского района Владимирской области, недействительным; приведении сторон в первоначальное правовое положение; исключении записи в ЕГРП УФСР по Владимирской области Киржачского отдела в отношении субъекта права Наумова А.Н. на объект права жилой дом, расположенный по адресу: ****; внесении записи в ЕГРП УФСР по Владимирской области Киржачский отдел, указав субъектом права Наумову А.Н. в отношении объекта права жилой дом, расположенный по адресу: ****; исключении записи в ЕГРП УФСР по Владимирской области Киржачского отдела в отношении субъекта права Наумова А.Н. на объект права земельный участок размером **** кв.м, расположенный по адресу: ****; внесении записи в ЕГРП УФСР по Владимирской области Киржачский отдел, указав субъектом права Наумову Л.В. в отношении объекта права земельный участок размером **** кв.м, расположенный по адресу: ****.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2010 года, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Наумовой Л.В. в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на производство экспертизы в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителя Наумовой Л.В. по доверенности Литвиненко Р.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Наумова А.Н. по доверенности Кашайкина А.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Наумова Л.В. обратилась в суд с иском к Наумову А.Н. о признании недействительным договора дарения дома от 30.09.1989г., зарегистрированного в реестре № 89 в исполнительном комитете Кипреевского сельского совета Киржачского района Владимирской области, и применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное правовое положение: исключении записи в ЕГРП в отношении субъекта права Наумова А.Н. на жилой дом и земельный участок, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: **** и указании субъектом права Наумову Л.В. Исковые требования обоснованы тем, что истец не подписывала указный договор, узнав о нем в конце 2009 года.

В судебном заседании Наумова Л.В. и её представитель Наумов Н.Н. поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что узнали о существовании договора дарения в январе 2010 года, Наумова Л.В. пользовалась спорным имуществом как своим собственным, несла бремя его содержания.

Ответчик Наумов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и мете слушания извещен. Представитель ответчика Кашайкин А.И. исковые требования не признал, указав, что спорный договор подписан непосредственно истцом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Кипреевского сельского поселения в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Наумова Л.В., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что 30.09.1989г. Наумова Л.В. подарила сыну Наумову А.Н. жилой дом № ****, распложенный по адресу: **** Договор подписан ей собственноручно, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также экспертным заключением от 26.01.2011 № 972/31-06-2 ГУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (филиал по Московской области). Указанные доказательства исследованы судом по правилам главы 6 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебной коллегии не представлено. Мотивы непринятия в качестве доказательства экспертного заключения от 11.10.2010г. по ранее проведенной первичной почерковедческой экспертизе следует признать законными, достаточных оснований проведения дополнительной экспертизы (третьей) представлено не было.

Факт пользования Наумовой Л.В. данным жилым домом, несение расходов по оплате налогов, страхованию, само по себе не является основанием для признания перехода права собственности по договору дарения не состоявшимся.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о действительности договора дарения от 30.09.1989г. и необоснованности исковых требований Наумовой Л.В.

Требование Наумовой Л.В. в части определения собственника земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: Владимирская ****, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также является незаконным.

Материалы дела содержат достоверные доказательства наличия у ответчика права собственности на спорный участок - Постановление Кипревской сельской администрации от 04.09.1992г. Сведений об отмене указанного Постановления, либо признания его незаконным в судебном порядке у суда первой инстанции не имелось, также они не представлены судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы Наумовой Л.В. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи А.В.Удальцов

Е.П. Астровко