Решение

Судья: Орская Т.А. Дело: № 33-8773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Гарновой Л.П.,

при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Стогний А.В.

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. о возврате искового заявления Стогний А.В. к ФГУЗ КБ № 123 ФМБА России о признании увольнения незаконным, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Стогний А.В.

УСТАНОВИЛА:

Стогний А.В. обратился с иском к ФГУЗ КБ № 123 ФМБА России о признании увольнения незаконным, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.01.2011 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Стогний А.В. просит отменить определение о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения кассатора, судебная коллегия в интересах законности находит необходимым проверить обоснованность принятия определения как оставления иска без движения, так и определения, которым исковое заявление возвращено.

Как следует из содержания определения от 11 января 2011 года исковое заявление Стогний А.В. к ФГУЗ КБ №123 ФМБА России о признании увольнения незаконным, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула оставлено без движения с указанием на то, что документы, приложенные к иску не представлены в копиях по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением от 17 февраля 2011 года исковое заявление возвращено ввиду невыполнения требований суда в установленный срок.

Вместе с тем, к исковому заявлению была приложена копия искового заявления для ответчика, иные приложения не представлены в копиях для ответчика, поскольку заявителем указано о том, что у ответчика имеются оригиналы данных документов.

Согласно абзацу пятому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления иска без движения и возврата его заявителю у судьи не имелось, принятые определения следует отменить, а материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2011 и 17 февраля 2011 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий судья:

Судьи: