Решение

Судья Северина М.Б. дело № 33-9656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Карташовой В.П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2011 года по делу по иску Карташовой Веры Павловны к ГУП МО «Мострансавто» о восстановлении права на бесплатный проезд в общественном транспорте, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения истицы, представителя ГУП МО «Мострансавто»,

установила:

Карташова В.П. обратилась в суд с иском к ГУП МО «Мострансавто» и, уточнив требования, просила восстановить право на бесплатный проезд в общественном транспорте, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в обоснование своих требований истица указала, что ей была выдана социальная карта для бесплатного проезда в общественном транспорте. По данной карте она ездит на электричке в г. Москве и в г. Электросталь и никаких проблем с картой не возникает. Однако при проезде в общественном транспорте по г. Ногинску социальная карта работает с перебоями. Истица обратилась в УСЗН по Ногинскому району с целью проверки состояния карты, однако она была возвращена как исправная, без замены на новую карту. Ей была выдана справка о том, что социальная карта исправна и является действующей, однако наличие справки не позволило избежать неприятных ситуаций, ей постоянно приходится нервничать по данному поводу.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчик выдал истице справку, подтверждающую ее право пользования бесплатным проездом в транспорте общего пользования, поэтому он не лишал истицу данного права, он только подтвердил ее право на бесплатный проезд. Также пояснил, что существуют правила хранения социальных карт, в которых указано, что владелец обязан предохранять карту от механических повреждений и воздействия на нее высоких температур, электромагнитных полей, химических и других веществ, способных негативно воздействовать на материал, из которого изготовлена социальная карта. Представитель ответчика считал, что из-за воздействия предметов, хранящихся в сумочке истицы могла произойти перекодировка ее карты, в связи с отсутствием вины ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

3 е лицо - Представитель Ногинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с остановленным решением, истица обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В соответствии с Законом Московской области от 23.03.2006г. № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» установлены меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся: ветераны труда - лица, имеющие статус ветерана труда, вдовы (вдовцы) участников Великой Отечественной войны, не вступившие в повторный брак, инвалиды, имеющие I, II, III группу инвалидности, они имеют право на бесплатный проезд в общественном транспорте.

Документом, подтверждающим право на бесплатный проезд по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам и на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, служит социальная карта жителя Московской области, являющаяся социальным проездным билетом в случае открытия на ней транспортного приложения (далее социальная карта жителя Московской области).

Как усматривается из материалов дела, истица, являясь пенсионеркой, ветераном труда, инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию и вдовой участника ВОВ, что подтверждается пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, справкой МСЭ от 17.11.2005г. об инвалидности, справкой Ногинского УСЗН от 21.10.1998г. № 289 о том, что истица является вдовой умершего инвалида ВОВ, имеет право на бесплатный проезд в общественном транспорте.

В целях реализации прав истицы на бесплатный проезд в общественном транспорте истице 22.05.2006г. была выдана социальная карта жителя Московской области сроком действия с 22.05.2006г. по 30.04.2011г.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 30.08.2005г. №600/31 утверждено Положение о социальной карте жителя Московской области, согласно которому социальная карта жителя Московской области это многофункциональная именная пластиковая карта, которая выдается получателю социальной поддержки, зарегистрированному в региональном регистре социальных карт. Организация, уполномоченная на ведение регистра карт (уполномоченная организация), - созданная либо отобранная на основании утвержденных процедур организация, обеспечивающая взаимодействие участников региональной системы социальных карт, в том числе их выпуск и эксплуатацию программно-технического комплекса по обслуживанию социальных карт.

Как усматривается из материалов дела, в 2007 г. истица обратилась в УСЗН по Ногинскому району Московской области по вопросу несрабатывания ее социальной карты, которую передали на перекодировку и на дополнительное тестирование, однако социальная карта вернулась со статусом - рабочая и была возвращена истице. Повторно истица обратилась с тем же вопросом в декабре 2010 г., после чего социальная карта была вновь проверена и также оказалась в рабочем состоянии.

Ответчиком на имя истицы направлены письма от 12.09.2008г., от 20.07.2010г. в которых указано, что причиной сбоя социальной карты истицы на кондукторских терминалах явилась ошибка программного обеспечения кондукторских терминалов, что повело за собой факты некорректной обработки некоторых типов карт. В дальнейшем разработчики программного обеспечения, которыми являются ООО «Социальные системы устранили данный недостаток программы выпуском новой версии программного обеспечения.

Результаты данного инцидента администрацией автоколонны проанализированы и приняты меры для дальнейшего устранения неисправностей в работе кондукторских терминалов, а также с водителями и кондукторами был проведен дополнительный инструктаж по правилам перевозки пассажиров и указано на недопустимость грубого обращения с пассажирами.

Филиалом ГУП МО «Мострансавто» дополнительно к социальной карте истицы была выдана справка, содержащая все данные социальной карты, с указанием, что данная социальная карта действительна с 22.05.2006г. по 30.04.2011г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика не было нарушено право истицы на бесплатный проезд в общественном транспорте, поскольку ответчиком принимались все меры для разрешения обращений истца по вопросам сбоя ее социальной карты при считывании информации на кондукторских автономных контроллерах, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 14-15,17, 73-82), поэтому ее требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства того, что действиями ответчика были нарушены ее неимущественные права, а также что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, заявленные требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Карташовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи