Решение

Судья Адаманова Э.В. Дело № 33-9613

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

с участием прокурора Болдинова Д.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года представление прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд с заявлением о принудительном психиатрическом освидетельствовании Пожарского И.А.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 01.02.11 г. в принятии заявления прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области отказано.

Не согласившись с определением судьи, прокурор Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области принес на него представление, в котором просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы представления, заслушав заключение прокурора, поддержавшего представление прокурора и полагавшего определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил подвергнуть Пожарского И.А. принудительному психиатрическому освидетельствованию врачебной комиссией с целью определения наличия или отсутствия у него медицинских противопоказаний, при которых запрещается управлять транспортным средством.

При этом требований в отношении права Пожарского И.А. на управление транспортным средством прокурор не заявил.

Таким образом, фактически прокурор поставил вопрос об установлении обстоятельства, которое является значимым при разрешении спора о праве Пожарского И.А. на управление транспортным средством, но поскольку такого спора прокурором не заявлено, то поставленный перед судом вопрос не может быть установлен отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, когда имеет место спор о праве, судье следовало обсудить вопрос принятия заявления к производству суда применительно к п.2 ст.263 ГПК РФ. Судьей же этого сделано не было.

Ссылка прокурора на Закон РФ от 02.07.92 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не имеет правовой основы, поскольку согласно ст.3 указанного Закона настоящий Закон распространяется на граждан РФ при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории РФ.

Требование же прокурора не связано с оказанием Пожарскому И.А. психиатрической помощи.

Аналогичное правое содержание установлено и ст.302 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: