Решение

Судья Колыванов С.М. дело № 33-9655

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.

при секретаре Пикулевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года

по делу по заявлению Ершовой Ольги Николаевны о восстановлении пропущенного срока на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, застрахованного в Пенсионном Фонде РФ,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения заявительницы,

у с т а н о в и л а:

Ершова О.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, застрахованного в Пенсионном Фонде РФ. В обоснование заявления указала, что 17.01.2011 года обратилась в ГУ УПФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением о выплате накопительной части пенсии умершего застрахованного лица - ее сына ФИО2 П.Е., однако получила отказ с указанием на пропуск установленного срока для обращения с данным заявлением. Просит восстановить срок на выплату средств пенсионных накоплений, поскольку он был ею пропущен в силу незнания закона.

В судебном заседании заявитель Ершова О.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области в лице представителя возражала против удовлетворения заявления.

Решением суда заявление Ершовой О.Н. удовлетворено.

Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской областиобжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Ершова О.Н. является матерью ФИО3 П.Е., умершего 10.05.2010 года.

Судом установлено, что на день смерти ФИО4 П.Е. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно сообщению нотариуса г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО5 М.А. от 03.02.2011 года, наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 П.Е. не заводилось.

Решением ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 19.01.2011 года Ершовой О.Н. было отказано в выплате средств пенсионных накоплений после смерти сына, с указанием на пропуск ею установленного срока на подачу заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного срока ФИО7 ссылается на то, что о возможности подачи указанного заявления о произведении соответствующих выплат она узнала только в 2011 году, срок был ею пропущен в силу незнания закона.

Рассматривая дело, суд исходя из причины пропуска указанного срока и ее уважительности, с учетом положений п. 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ФИО8

Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: