Решение

Судья Барабанова М.Е. Дело № 33-10781

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года г.Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой Татьяны Викторовны

на решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года

по делу по иску Воробьевой Татьяны Викторовны к Федотовой Марии Сергеевне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Воробьевой Т.В. и ее представителя Семенова В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Т.В. обратилась в суд с иском к Федотовой М.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что истица, Федотова М.С. и Федотов С.В. прописаны в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> В квартире была прописана в связи с тем, что ее отец Федотов С.В. стоял на очереди за получением квартиры, однако с момента рождения и по данный момент ответчица была вселена и проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>. Ответчица хоть и прописана в спорной квартире, но никогда не была в нее вселена, личных вещей в ней не имеет, совместного хозяйства с истицей не ведет, никаких расходов на содержание квартиры не производила.

Ответчица Федотова М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, затем в 2003 году Федотова М.С. была прописана в спорной квартире, но продолжала проживать в квартире <адрес> у своих бабушки и дедушки. В октябре 2003 года в спорную квартиру вселились все вместе - Федотов С.В., его жена и дочь Федотова М.С. Ответчица проживает в квартире с 2003 года и по настоящее время. Когда она стала работать, у нее появилась возможность самостоятельно оплачивать квартплату и коммунальные платежи за себя, долгов нет.

Представитель третьего лица Федотова С.В. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОУФМС России по Московской области в Орехово - Зуевском районе не явился, извещен.

Представитель Администрации городского округа Орехово - Зуево возражал против удовлетворения иска, пояснив, что квартира является муниципальным жильем, ответчица не проживала в ней, будучи несовершеннолетней, затем не могла проживать из - за конфликтных отношений с бабушкой, после смерти которой вселилась в квартиру, всегда несла расходы по договору социального найма.

Решением Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года исковые требования Воробьевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Воробьева Т.В. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Федотовой З.Г. на семью из четырех человек - Федотову З.Г., Фдотова В.И., Федотова С.В., Федотову Т.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что умершая Федотова З.Г. до настоящего времени числится нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги. В квартире зарегистрированы Воробьева Т.В. с 1984 года, Федотов С.В. с 1983 года, Федотова М.С. с 1995 года как ребенок, с 2006 года по достижении 15 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Федотова М.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от своих прав по договору социального найма. Напротив, ответчицей представлены платежные документы на квартплату и коммунальные платежи за период с 2007 года по настоящее время, долгов не имеется.

Ссылка истицы на то, что ответчица не проживала в квартире в возрасте до 18 лет, подлежит отклонению, поскольку как следует из смысла ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшему на период регистрации Федотовой М.С. в спорной квартире, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя не требуется. Кроме того, имея право на спорное жилое помещение, ответчица, будучи несовершеннолетней, не могла в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользование этой жилой площадью.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: