Решение

Судья Николаева Л.С. Дело № 33-10782

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2011 года г.Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатова Александра Николаевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года

по делу по иску Фадеевой Майи Юрьевны в интересах несовершеннолетнего Фадеева Юрия Игоревича к Игнатову Александру Николаевичу и Игнатовой Оксане Евгеньевне, законным представителям несовершеннолетнего Игнатова Сергея Александровича о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Игнатова А.Н. - Коробовской Л.Г.

УСТАНОВИЛА:

Фадеева М.Ю. в интересах несовершеннолетнего Фадеева Ю.И. обратилась в суд с иском к Игнатову А.Н. и Игнатовой О.Е. законным представителям несовершеннолетнего Игнатова С.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате насильственных действий сексуального характера несовершеннолетнего Игнатова С.А., её сыну несовершеннолетнему Фадееву Ю.И. был причинен моральный вред. В связи с чем, просила взыскать с Игнатовых солидарно компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20700 руб.

Ответчики Игнатов А.Н. и Игнатова О.Е. законные представители несовершеннолетнего Игнатова С.А. признали факт наличия действий Игнатова С.А., описанных в акте осмотра и прослушивания фонограммы, составленном ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем следственного отдела по г.Мытищи Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ. Однако, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Мытищинского городского суда от 09 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, суд постановил взыскать с Игнатовых по 50000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Игнатов А.Н. ставит вопрос об отмене указанного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, из материала проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ №201 ПР-10 следственного отдела по г.Мытищи Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОМ УВД по Мытищинскому муниципальному району поступило заявление Фадеева И.В. о совершении несовершеннолетним по имени Сергей насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Фадеева Ю.И. Материал проверки по указанному заявлению Фадеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил в следственный отдел по г.Мытищи Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области.

В возбуждении уголовного дела по ч.З ст.З0, п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ отказано, в связи с тем, что на момент попытки совершения Игнатовым С.А. насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего Фадеева Ю.И., Игнатов С.А. не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Между тем, из заключения повторного психодиагностического исследования в отношении несовершеннолетнего Фадеева Ю.И., проведенного психологом ГБУСО МО Мытищинский центр социальной помощи семье и детям «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у жертвы сексуального и физического насилия Фадеева Ю.И. сохраняются, и даже обострились, проявления психосоматического характера (тревога, спутанность чувств, чувство вины (самообвинения), Фадеев Ю.И. испытывает ночные повторяющиеся приступы страха после снов на эту тему; острая потеря самоконтроля при попытках вычеркнуть из памяти воспоминания о насильнике и его действиях; чувство стыда, частая смена истерического поведения на изоляцию и «уход в себя»; ухудшение памяти, внимания, контроля за эмоциональным состоянием; чувство испорченности; подозрительность и недоверие к людям); в связи с регрессом, рекомендовано активизировать лечение Фадеева Ю.И. в специальном учреждении у психоневролога, либо у психотерапевта - специалиста по преодолению посттравматического стрессового расстройства у детей после физического и сексуального насилия.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что действиями несовершеннолетнего Игнатова С.А., несовершеннолетнему Фадееву Ю.И. был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания в результате действий, совершенных несовершеннолетним Игнатовым С.А., были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетнего Фадеева Ю.И., что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, с учетом положений ст.151 ГК РФ.

При этом, доводы кассатора о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, а в качестве ответчиков следует привлечь детский сад, органы опеки и попечительства, так как они не осуществили надлежащий контроль за детьми является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку, в судебном заседании было установлено, что моральный вред причинен действиями несовершеннолетнего Игнатова С.А., а в соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители.

Довод кассатора о том, что суд неправомерно и на основании недоказанных обстоятельств взыскал с ответчиков необоснованно завышенную сумму компенсации морального вреда, также является несостоятельным, поскольку материалом проверки было установлено наличие в действиях несовершеннолетнего Игнатова С.А. состава преступления, предусмотренного ч.З ст.З0, п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ, кроме того ответчиками в судебном заседании был признан факт того, что Игнатов С.А. совершал действия, описание которых отражено в акте осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия согласна с размером морального вреда с учетом возраста потерпевшего и причиненных нравственных страданий.

Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: