Решение

Судья: Зуйкина И.М. Дело № 33-7984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Колпакове Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 апреля 2011 г. кассационную жалобу Носова Василия Дмитриевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2011 г. по делу по иску Носова Василия Дмитриевича к Маликову Николаю Ивановичу, Администрации городского поселения Пески Коломенского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления и сносе незаконной постройки,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Носова В.Д., его представителя Соцкова А.М., Главы г/п Пески- Карпова Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Носов В.Д. обратился в суд с иском к Маликову Н.И., Администрации городского поселения Пески Коломенского муниципального района Московской области о признании незаконным постановления Главы администрации поселка Пески Коломенского района Московской области от 04 мая 1995 г. и плана на строительство гаража от 05 мая 1995 г. размером 6м х 4м на приусадебном участке при жилом <адрес>, принадлежащего Маликову Н.И., обязании Маликова Н.И. снести этот гараж. По мнению истца, указанное постановление и план на строительство гаража ущемляют его права собственника соседнего домовладения № 28, поскольку расстояние между его домом и гаражом ответчика не соответствует нормам и правилам противопожарной безопасности, отсутствую необходимые согласования места размещения гаража.

В предварительном судебном заседании Носов В.Д. пояснил, что об оспариваемом постановлении он узнал 05 декабря 2007 г., в суд он обратился только 30 ноября 2010 г., т.к. собирал документы и необходимые для обращения в суд сведения. Кроме того, он болел, лежал в больнице, проходил комиссию.

Представитель истца Соцков А.М. иск поддержал и просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Маликов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещён.

Представитель Маликова Н.И. представил в суд возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока обращения в суд и просил в удовлетворении иска отказать.

Представителем Администрации Коломенского муниципального района Московской области представлены в суд письменные возражения, в которых представитель просил применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Носов В.Д. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Носовым В.Д. заявлено вытекающее из публичных правоотношений требование об оспаривании постановления Главы администрации поселка Пески от 04 мая 1995 г., а также производное от него требование о сносе гаража.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд. Судом достоверно установлено, что Носов В.Д. об оспариваемом им постановлении узнал 05 декабря 2007 г. при разрешении дела в Коломенском городском суде по его иску к Маликову Н.И. о защите прав собственника от нарушения, не связанного с лишением владения.

Согласно п.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах срок обращения истца в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации поселка Пески Коломенского района Московской области от 04 мая 1995 г. истёк 06 марта 2008 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд, суд обоснованно пришёл к выводу, что доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав им не представлено. Кроме того, доводы Носова В.Д. о том, что он с 02 февраля 2008 г. находился в ГУЗ “Центре экстренной медицины” в г.Якутске не подтверждаются материалами дела, так как 18 февраля 2008 г. и 27 февраля 2008 г. он лично участвовал в судебных заседаниях в Коломенском городском суде, а потому располагал реальной возможностью своевременного обращения за судебной защитой.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах отказ в иске Носову В.Д. в связи с пропуском им срока обращения в суд является правомерным и соответствующим требованиям гражданского процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что требование о сносе гаража, возведённого на основании постановления Главы администрации поселка <адрес> от 04 мая 1995 г. на приусадебном участке при жилом <адрес>, принадлежащего ответчику Маликову Н.И., также не подлежит удовлетворению, поскольку производно от требования о признании незаконным постановления Главы администрации поселка Пески Коломенского района Московской области от 04 мая 1995 г.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Носова В.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи