Решение

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-8440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Капитоновой Н.Б. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по иску Зайцевой Т.Л. к Капитоновой Н.Б. об определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Зайцевой Т.Л., - Вавиловой И.А., представителя ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Зеленцова В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Т.Л. обратилась с иском к Капитоновой Н.Б. об определении порядка пользования земельным участком при доме 47 по <адрес> по варианту 4 заключения эксперта. При этом указав, что часть расходов по демонтажу строения лит. Г6 она готова взять на себя. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчица просила определить порядок пользования земельным участком по варианту №1,2 или 3, указав, что вариант № 4 предполагает перенос строений, с чем она не согласна.

3-е лицо представитель ФГУ «Кадастровая палата» оставил решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росеестра по Московской области в суд не явился.

Суд постановил решение, которым определил порядок пользования земельным участком по варианту № 3.

Не согласившись с постановленным решением, Капитонова Н.Б. в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны являются пользователями земельного участка при доме № 47 по <адрес>, истцу принадлежит 800 кв.м, Капитоновой Н.Б. - 900 кв.м, а также 1400 кв.м.

Определением Раменского городского суда от 14.04.2010 г. утверждено

мировое соглашение о разделе жилого дома № 47 в натуре, по которому каждой стороне были выделены определенные помещения, право общей долевой собственности на дом прекращено.

Разрешая спор, оценив все предложенные экспертом варианты, судом сделан правильный вывод о приемлемости варианта № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, который предполагает порядок пользования земельного участка с учетом раздела жилого дома в натуре, при этом, сторонам обеспечивается подход для обслуживания и ремонта всех выделенных им в собственность строений и сооружений, а также земельный участок истцу выделяется в соответствии с правоустанавливающими документами площадью 800 кв.м. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчица в суде первой инстанции не возражала против варианта №3, предложенного экспертом.

Одновременно суд правомерно в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капитоновой Н.Б., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: