Решение

Судья Севостьянова Е.В. Дело № 33-8136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сидорова С.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу по иску Сидорова С.Л. к ООО «Контур-3», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании геодезических данных межевания и геодезического плана земельного участка недействительными и обязании снять с учёта земельный участок и аннулировать запись о нем в государственном земельном кадастре,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Сидорова С.Л. - Сидоровой Л.П., представителя ООО «Контур-3» - Урусова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.Л. предъявил в суд исковые требования к ООО «Контур-3», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании геодезических данных межевания земельного участка № 4а в <адрес>, учтенных в государственном земельном кадастре за №, геодезического плана указанного земельного участка № 4а с установленными ООО «Контур-3» границами и конфигурацией в межевом деле недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок и аннулировать запись в государственном земельном кадастре за № о данном объекте, взыскать с ООО «Контур-3» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб.

В обоснование истец ссылался на то, что 18.12.2009 года было вынесено решение Воскресенского городского суда по гражданскому делу по иску Сидорова С.Л. к Афонину Ю.И. об определении границ его участка.

При проведении ООО «Контур-3» геодезической съемки для составления кадастрового плана и оформления права собственности на земельный участок было допущено отступление от резолютивной части решения суда в части земельного участка № 4а, поскольку судом постановлено: определить границы земельного участка, площадью 59,80 кв.м, кадастровый номер №, с указанием координат границ земельного участка. На основании предоставленного ответчиком Роснедвижимость межевого дела был в последующем изменен и кадастровый номер участка № 4а с № на № № и об указанном нарушении прав собственника истцу стало известно только при получении кадастровой выписки о земельном участке.

Представитель ООО «Контур-3» иск не признал и пояснил, что номер участка 4»а» №, на который ссылается истец, является условным кадастровым номером. После оформления геодезической документации в 2005 году, участку был присвоен кадастровый номер, заканчивающийся на 003 и при рассмотрении судом в 2009 году гражданского дела истцом не была представлена кадастровая выписка на земельный участок, поэтому в решении суда значится старый условный кадастровый номер земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области иск не признал, пояснив, что спорный земельный участок находится под гаражом. Кадастровый номер участку был присвоен при уточнении его границ по данным межевания.

3- лицо - Афонин Ю.И. против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Сидоров С.Л. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что 18 декабря 2009 года Воскресенским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску Сидорова С.Л. к Афонину Ю.И., которым определены границы земельных участков, в том числе, земельного участка, площадью 59,80 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> принадлежащего Сидорову С.Л. Геодезическая съемка земельного участка, о которой ведет речь истец проводилась в 2005 году. Исполнить указанное решение суда истец не пытался, с заявлением в установленном порядке в соответствующие органы не обращался.

Отказывая в удовлетворении иска и правильно руководствуясь требованиями ст.ст. 11, 13, 61 ГПК РФ, а также ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание объяснения представителя ООО «Контур-3», из которых следует, что кадастровый номер земельного участка № являлся условным и после определения границ земельного участка в 2005 году и его площади, данному участку присвоен кадастровый номер №, а в настоящее время данный участок носит тот же кадастровый номер, но без указания нулей, предшествующих цифре «3» в конце номера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения кадастрового номера, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела, основанного на исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, не противоречащего положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда первой инстанции кассационная жалоба Сидорова С.Л. не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова С.Л., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: