Решение

Судья Раева Е.Л. Дело № 33-8093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кондратова В.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску Халайджяна К.М. к Администрации городского округа Коломна, Кондратову В.А. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Кондратова В.А. к Администрации городского округа Коломна, Халайджяну К.М. о признании недействительным постановления главы городского округа Коломна №3123 от 30.12.2008 года,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Кондратова В.А. - адвоката Иванова Н.А., представителя Администрации г.о. Коломна Сапроненко Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Халайджян К.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломны о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 1123 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции д. 11.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником 1/4 доли жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения с 5-ю жилыми пристройками, общей площадью 102,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 27 декабря 1995 года, заключенного им с Кондратовой В.Н. Земельный участок площадью 1123 кв.м, расположенный при данном домовладении принадлежал Кондратовой В.Н. на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии на основании свидетельства № 3804, выданного 20.01.1993 года Коломенским горкомземом в соответствии с постановлением главы администрации г.Коломны №7/2 от 10.01.1993 года.

В 2007-2008г.г. истец обращался в комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации городского округа Коломны с целью оформления земельного участка площадью 1123 кв.м в собственность, однако, ему разъясняли, что для этого прежний владелец земельного участка Кондратова В.Н. должна написать заявление об отказе от своего права пожизненного владения землей. Отказалась ли Кондратова В.Н. от своего права пожизненного наследуемого владения, истец не знает, но, по его мнению, считает, что в соответствии со ст. 35-37 ЗК РФ он имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Кондратов В.А., возражая против иска, предъявил встречные требования к Халайджяну К.М. и Администрации городского округа Коломна о признании недействительным постановления главы городского округа Коломны № 3123 от 30.12.2008 года «Об отмене п.2325 постановления Главы Администрации г. Коломны от 10.01.1993 года № 7/2 «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей» по тем основаниям, что 19.05.2009 года умерла его супруга Кондратова В.Н., наследником которой он является. В установленный законом срок после смерти Кондратовой В.А. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 21.11.2009 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады Кондратовой В.Н о том, что умершая подарила истцу по основному иску часть жилого дома ему было известно. Однако, Кондратова В.Н. имела намерение оставить за собой спорный земельный участок.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Коломны, основной иск Халайджяна К.М. признала, во встречном иске просила отказать по тем основаниям, что отказ Кондратовой В.Н. от права пожизненного наследуемого владения земельным участком оформлен надлежащим образом и оспариваемое постановление основано на законе.

3-е лицо по делу - Вагина Т.В., сособственник жилого дома № 11 по <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением суда основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Кондратов В.А. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 27.12.2005г., заключенного между Кондратовой В.Н. и Халайджяном К.М., последний является собственником 1/4 доли жилого дома № 11 по <адрес>

Земельный участок при указанном доме площадью 1123 кв.м для проживания и ведения личного подсобного хозяйства принадлежал дарителю Кондратовой В.Н. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации г. Коломны от 10.01.1993 года № 7/2 и свидетельства № 3804 на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного 20.01.1993 года Коломенским горкомземом.

На основании поданного Кондратовой В.Н. заявления о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, зарегистрированного 31.10.2008 года, в соответствии со ст. 53 ЗК РФ, главой городского округа Коломны Московской области 30.12.2008 года было вынесено обжалуемое Кондратовым В.А. постановление № 3123 «Об отмене п.2325 постановления Главы Администрации г. Коломны от 10.01.1993 года № 7/2 «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей», которым право пожизненного наследуемого владения Кондратовой В.Н. на указанный земельный участок прекращено. Пункт 2325 постановления Главы администрации г. Коломны от 10.01.1993 года № 7/2 «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей», касающийся выдачи свидетельства Кондратовой В.С. на вышеуказанный земельный участок признан утратившим силу.

Учитывая изложенное, а также не представление Кондратовым В.А. в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления Кондратовой В.Н. в её заявлении об отказе от права пожизненного наследуемого владения и не выполнении последней подписи в виде указания своей фамилии, имени и отчества в данном заявлении, судебная коллегия считает, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления главы администрации у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд пришел к правильному, соответствующему требованиям ст.ст. 36, 37 ЗК РФ выводу о возможности признания за Халайджяном К.М. права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного встречного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратова В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: