Решение

Судья Галкина Н.В. Дело № 33-8853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Фролкиной С.В.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.И.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вовченко С.Г., Макунина В.Д., Шабанова В.В., Шкарина Г.А., Кингольц Т.А., Запольских А.В. и Т.А., Сотниковой В.М., Лисина Ю.И., Кажемского А.Е., Овсенева А.Г., Маркеловой И.А., Сластникова В.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по делу по иску Вовченко С.Г., Макунина В.Д., Сордии М.И., Шабанова В.В., Шкарина Г.А., Кингольц Т.А., Запольской А.В., Запольской Т.А., Сотниковой В.М., Лисина Ю.И., Охотникова А.Ю., Жаворонкова Е.В., Лунева С.В., Тулупникова А.Н., Зуева Ю.А., Донгауэра Я.Э., Кажемского А.Е., Овсенева А.Г., Балуковой В.Г., Маркеловой И.А., Сластникова В.А., Губаренко А.Н., Челнокова А.П. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным письма, бездействия и восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Запольской А.В., представителя Вовченко С.Г. - Запольского А.М., Овсенева А.Г., представителя ТСЖ «Керамик» Шкарина Г.А., в том числе и в своих интересах, председателя ТСЖ Кингольц Т.А., в том числе и в своих интересах, представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Андронюк Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным письма № 2.23/8098 от 19.08.2010г. Управления земельных ресурсов Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, как решения органа местного самоуправления, нарушающего их права и создающее препятствия к осуществлению ими прав по владению и пользованию общей долевой собственностью как собственников жилых помещений в д. Скоротово ГП-2, с/п «Захаровское» Одинцовского муниципального района Московской области - членов ТСЖ «Керамик», а также о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, связанного с отказом в формировании земельного участка деревни Скоротово ГП-2 с/п «Захаровское» Одинцовского муниципального района Московской области и его кадастровом учете для перехода в их общую долевую собственность как собственников жилых помещений деревни Скоротово ГП-2 с/п «Захаровское» Одинцовского муниципального района Московской области и членов ТСЖ «Керамик» и нарушающего права истцов и создающего препятствия к осуществлению истцами их прав по владению и пользованию общей долевой собственностью собственников жилых помещений деревни Скоротово ГП-2 - членов ТСЖ «Керамик». При этом, просили обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истцов и препятствие к осуществлению истцами прав по владению и пользованию общей долевой собственностью собственников жилых помещений деревни Скоротово ГП-2 - членов ТСЖ «Керамик» путем совершения действий по формированию и кадастровому учету земельного участка, на котором расположена общая долевая собственность собственников жилых помещений деревни Скоротово ГП-2, с/п «Захаровское - членов ТСЖ «Керамик».

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в д. Скоротово, ГП-2 и членами ТСЖ «Керамик», в котором все дома отделены от остальных домов в деревне замкнутыми коммуникациями, включая водопроводную башню и очистные сооружения. Согласно Устава ТСЖ все коммуникации являются общей долевой собственностью. Однако, при рассмотрении другого гражданского дела истцам стало известно, что земельный участок находится в аренде у ОАО «Голицынский керамический завод» по договору с администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и готовится им к выкупу. Спорный земельный участок, принадлежащий в силу закона на праве общей долевой собственности истцам как собственникам жилых помещений в д. Скоротово ГП-2, и не может быть сдан в аренду ответчиком.

В июне 2010г. председатель ТСЖ обратился к Главе Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о передаче земельного участка в общую долевую собственность с проведением кадастрового учета и определением границ, в ответе было указано, что ТСЖ как юридическое лицо не может быть собственником земельного участка, так как участок может принадлежат только собственникам помещений. В дальнейшем ТСЖ, выступая в интересах собственников жилых помещений Скоротово ГП-2 на основании ст. 138 ЖК РФ вновь обратилось с письмом в Администрацию Одинцовского района с требованием определения границ земельного участка и его кадастрового учета для передачи в общую долевую собственность собственникам жилых помещений в д. Скоротово, ГП-2, однако им было отказано, что, по мнению истцов, нарушает их права.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области иск не признала, указав, что коммуникации находятся в собственности завода.

Представитель ОАО «Голицынский керамический завод» против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ТСЖ «Керамик» заявленные требования поддержала.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, приводившиеся в обоснование иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит, как постановленного в соответствии с представленными сторонами доказательствами и ст.ст. 136 ЖК РФ, 36 ЗК РФ, 13 ГК РФ.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Скоротово, ГП-2.

ОАО «Голицынский керамический завод» также является собственником незавершенных строительством соответствующих жилых домов и сооружений: водозаборного узла, очистного сооружения, водопровода от водозаборного узла к жилым домам, водонапорной башни, газопровода низкого давления, канализации, водопроводной сети, наружной канализации, находящихся по тому же адресу, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права. При этом, между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ОАО «Голицынский керамический завод» заключены договора аренды соответствующих земельных участков при указанных инженерных сооружениях, обязательства по которым стороны выполнили.

04.08.2010г. Председатель ТСЖ «Керамик» Кинголъц Т.А. обратилась к ответчику с заявлением об определении границ земельного участка д. Скоротово, ГП-2 и его кадастрового учета для передачи в общую долевую собственность истцам. Также просила принять меры к недопущению продажи этого участка в собственность ОАО «Голицынский керамический завод» и расторжению с последним договора аренды.

19.08.2010г. Администрацией Одинцовского района Московской области дан оспариваемый ответ, согласно которому рассмотрение вышеуказанного заявления возможно после предоставления в Администрацию Одинцовского муниципального района надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области по иску одного из истцов по настоящему делу - Вовченко С.Г. о признании за ним права на долю в общей долевой собственности на коммуникации и земельный участок в д.Скоротово ГП-2.

Разрешая спор в части признания оспариваемого ответа Администрации Одинцовского муниципального района незаконным, суд правомерно исходил из того, что данный ответ не является отказом и не свидетельствует о бездействии Администрации, так как опровергается исковым заявлением, согласно которому в производстве Одинцовского городского суда находилось на рассмотрении дело по вышеуказанному иску Вовченко С.Г., в связи с чем, Администрацией был дан ответ о необходимости предоставления указанного решения суда.

В этой связи, судебная коллегия считает, что права истцов оспариваемым письмом администрации не нарушаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно указал на то, что исковые требования не основаны на законе, поскольку спорные коммуникации принадлежат на праве собственности ОАО «Голицынский керамический завод», вследствие чего, у истцов в силу закона право собственности на земельный участок, на котором они расположены, не возникает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцы право собственности ОАО «Голицынский керамический завод» на вышеуказанные сооружения, а также договора аренды земельных участков при них, не оспаривают. При этом, избрали способ защиты своих прав, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вовченко С.Г., Макунина В.Д., Шабанова В.В., Шкарина Г.А., Кингольц Т.А., Запольских А.В. и Т.А., Сотниковой В.М., Лисина Ю.И., Кажемского А.Е., Овсенева А.Г., Маркеловой И.А., Сластникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: