Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Дудников С.А. Дело № 33 – 1351а/2011

Докладчик Киселев А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Букреева Д.Ю. и Малыка В.Н.

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фетисова А.Д. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу Фетисова А.Д. на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25.01.2011 года со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05.10.2010 г. Грязинским городским судом Липецкой области было постановлено заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования Липецкой региональной организации «Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане» к Фетисову А.Д.о возмещении ущерба.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.01.2011 г. Фетисову А.Д. было отказано в отмене указанного заочного решения.

Обжалуемым определением была возвращена кассационная жалоба ответчика Фетисова А.Д. на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25.01.2011 года.

В частной жалобе Фетисов А.Д. ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду необоснованного возращения его кассационной жалобы, указывает, что внесенные в жалобу исправления не затрагивают её существа, и отсутствие их надлежащего заверения не может служить основанием для ограничения права ответчика на кассационное обжалование судебного постановления. Также ссылался на то, что на необходимость предоставления кассационной жалобы в двух экземплярах ему ранее не указывалось.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав кассатора обоснованными.

Фетисов А.Д. подал кассационную жалобу на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 января 2011 года по делу по иску Липецкой региональной организации «Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане» к Фетисову Александру Дмитриевичу о взыскании суммы причиненного ущерба.

Определением от 07 февраля 2011 года суд оставил данную кассационную жалобу без движения и предложил заявителю в срок до 25 февраля 2011 года уточнить, какой судебный акт им обжалуется (заочное решение Грязинского городского суда от 05.10.2010 года либо определение Грязинского городского суда от 25.01.2011 года). Согласно данному определению, в случае обжалования заочного решения Грязинского городского суда от 05.10.2010 года ответчику необходимо исправить недостатки кассационной жалобы, указав решение суда, которое им обжалуется, представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей, либо документ, подтверждающий право на льготы при подаче кассационной жалобы.

Указанное определение суда направлено 14.02.2011 года Фетисову А.Д.

25.02.2011 года в адрес суда поступили документы: квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, кассационная жалоба Фетисова А.Д.

Возвращая обжалуемым определением кассационную жалобу, суд указал в качестве оснований для невозможности её принятия следующие обстоятельства: в кассационной жалобе имеются исправления, не удостоверенные заявителем надлежащим образом, а также предоставление жалобы в единственном экземпляре.

Вместе с тем, в определении об оставлении кассационной жалобы без движения истцу указания относительно данных обстоятельств не давались, на необходимость их устранения не указывалось. Таким образом, законных оснований, предусмотренных ст. 342 ГПК РФ, для возвращения кассационной жалобы определение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 февраля 2011 года не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 февраля 2011 года отменить, передать вопрос о принятии кассационной жалобы ответчика на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

секретарь