Решение

Л И П Е Ц КИ Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Берман Н.В.

Докладчик Кожевников С.А. Дело № 33-126/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.,

судей Кожевникова С.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Андреевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 19 января 2011 года кассационную жалобу ответчика УВД по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Богатовой Т.Е. денежные средства в размере 17 985 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в доход городского бюджета г. Липецка госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения представителя УВД по Липецкой области, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богатова Т.Е. обратилась с иском к УВД по Липецкой области о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что является инвалидом 3 группы по военной травме, полученной при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с п. 39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года, переосвидетельствование инвалидов проводится 1 раз в год. В связи с чем 11 октября 2010 года она повторно проходила переосвидетельствование и в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» ей повторно была установлена 3 группа инвалидности. Поскольку ей в ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» было оплачено за 2009 год - 9559 рублей, за 2010 год - 8426 рублей, просила взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель ответчика УВД по Липецкой области иск не признала, объяснила, что истцом не представлены доказательства обращения в МСЭК, экспертиза проведена без назначения судом или компетентным должностным лицом, не установлены полномочия по проведению данного рода исследований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе УВД по Липецкой области просит решение отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, при отсутствии по месту службы или проживания сотрудников органов внутренних дел медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел оказывается беспрепятственно в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2006 года № 105, медицинская помощь за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России) на предусмотренные настоящими Правилами цели, оказывается: а) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее -сотрудники), в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданным врачами медицинских подразделений, частей, учреждений системы МВД России (далее -медицинские учреждения системы МВД России), - бесплатно; б) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы по основаниям, предусмотренным пунктами "а" - "г" и "е" - "з" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более, в том числе и в льготном исчислении (далее - сотрудники, уволенные со службы), в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), обеспечение лекарствами, другим медицинским имуществом по рецептам, выданным врачами медицинских учреждений системы МВД России, - бесплатно.

Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ № 805 от 15.10.1999 года, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения) сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии с приказом МВД РФ № 805 от 15 октября 1999 года вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе.

Установлено, что истец Богатова Т.Е. являлась сотрудником УВД по Липецкой области. На основании приказа УВД по Липецкой области № 1112 л/с от 28 мая 2009 года уволена по ограниченному состоянию здоровья - п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции».

Богатова Т.Е. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию по инвалидности.

Согласно выводам Военно-врачебной комиссии заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел. Травма исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Также установлено, что 19 августа 2009 года между Богатовой Т.Е. и ГУЗ «Областное бюро судебно- медицинской экспертизы управления здравоохранения Липецкой области» заключен договор на судебно-медицинское исследование, по условием которого истицей было оплачено 9 559 рублей (л.д.7).

Согласно справке МСЭ-2007 № 5313761 Богатовой Т.Е. 4 августа 2009 года установлена третья группа инвалидности до 01 августа 2010 года, по причине - «военная травма».

05 октября 2010 года между Богатовой Т.Е. и ГУЗ «Областное бюро судебно- медицинской экспертизы управления здравоохранения Липецкой области» заключен аналогичный договор на оказание платных медицинских услуг, по которому было оплачено 8426 рублей (л.д. 5).

Согласно справке МСЭ-2007 № 5363527 Богатовой Т.Е. 1 сентября 2010 года установлена третья группа инвалидности до – 1 августа 2011 года, по причине - «военная травма».

Согласно актам судебно-медицинского исследования № 113 от 19 августа 2009 года и от 5 октября 2010 года профессиональная утрата трудоспособности Богатовой Т.Е. установлена в размере 60 %.

Приказом УВД по Липецкой области № 2134 л/с от 27 октября 2009 года определено выплачивать Богатовой Т.Е. сумму возмещения утраченного заработка в размере 60% среднемесячного денежного довольствия в период с 04 августа 2009 года по 22 августа 2010 года. Основание для выплаты: протокол заседания специальной комиссии УВД по области от 16 октября 2009 года № 13, акт областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 22 августа 2009 года № 113.

Приказом УВД по Липецкой области № 1939 л/с от 16 октября 2010 года определено выплачивать Богатовой Т.Е. денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной пенсии и утраченного заработка, ежемесячно с 23 августа 2010 года по 1 сентября 2011 года. Основание для выплаты: протокол заседания специальной комиссии УВД по области от 25 августа 2010 года № 7, акт областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 8 октября 2010 года № 113.

Коль скоро на УВД по Липецкой области возложена обязанность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, а утрата трудоспособности устанавливается на основании актов судебно-медицинского исследования, суд пришел к правильному выводу о взыскании расходов по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы с ответчика - УВД по Липецкой области.

Доводы жалобы о том, что в силу п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346 н основанием для проведения экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя, а потому представленное истицей экспертное исследование не является допустимым доказательством, нельзя признать состоятельным, поскольку данный Приказ регулирует порядок организации и производства экспертиз для лиц исполнявших свои обязанности по трудовому договору. А поскольку истица проходила службу по контракту, то положения данного Приказа на нее не распространяются, равно как и положения Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: