Решение

Судья: Колмакова И.Н. Дело № 33 - 6515 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Кирщиной И.П., Резниковой В.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года по делу по иску Морозовой Татьяны Владимировны к Администрации г.о.Хими Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 3-е лицо - ОАО «НПО Энергомаш»,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Администрации г.о. Химки - Горбачевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1987 года проживает в комнате площадью 18,5 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, предоставленной ей, как работнику ОАО «НПО Энергомаш», а с 1988 года зарегистрирована в ней по месту жительства

По мнению истицы, в связи с принятием жилого дома <адрес> в муниципальную собственность к отношениям по ее проживанию применяются нормы о договоре социального найма. Однако при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ею был получен отказ, в связи с наличием у дома статуса общежития.

Истица, указывая на то, что статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен в силу указания закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда, после уточнения своих требований просила суд обязать ответчика заключить с нею договор социального найма на жилое помещение, состоящее из одной комнаты (помещение №2 в поэтажном плане БТИ) площадью 18,5 кв.м. в квартире <адрес>.

Представитель Администрации г.о.Химки Московской области возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица ОАО «НПО Энергомаш» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования Морозовой Т.В.подлежат удовлетворению.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о. Химки в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18,5 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ в квартире № № по адресу: <адрес> состоит из двух комнат № 1 площадью 12,0 кв.м. и №2 площадью 18,5 кв.м.

В 1987 году Морозова Т.В. была вселена в общежитие по адресу: <адрес>, с 1988 года постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу и занимает комнату площадью 18,5 кв.м. в квартире № №.

В спорном жилом помещении истица проживает, оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Также установлено, что Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области № 357/6 от 24 марта 1987 года 16 этажному блочному зданию (стр. корп.1) на 960 койко-мест по адресу: <адрес>, присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов.

Распоряжением Мингосимущества России от 29 июня 1998 года № 608-р общежитие было оставлено на балансе ОАО «НПО Энергомаш» для совместного использования с местной администрацией.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от 23 декабря 2002 года № 4411-р здание общежития вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.

22 ноября 2007 года во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14 мая 2007 года № 473 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», здание общежития было принято в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области»

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области № 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, распложенные по адресу: <адрес>, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко».

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области № 328 от 31 марта 2009 года в Постановление Главы г.о. Химки Московской области от 21 октября 2008 года № 1324 внесены изменения, а именно п. 1.1 следует читать в следующей редакции: «Принять в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» согласно перечню здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <адрес>, с 01 апреля 2009 года.

Право собственности г.о. Химки Московской области на указанное имущество зарегистрировано.

Установив изложенные обстоятельства, суд с учетом ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.

Суд правильно исходил из того, что дом № № утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом судом правильно указано, что отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи