Решение

Судья: Барабанова М.Е. Дело № 33-3800

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Шиян Л.Н. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 22 февраля 2011 года частную жалобу Нефедовых Александра Федоровича, Юрия Александровича, Елены Александровны, Анны Николаевны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения представителя Нефедова А.Ф. - Авдеевой О.Ю.,

У с т а н о в и л а:

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.10.2010г. Нефедовым А.Ф., Ю.А., Е.А., А.Н. возвращено исковое заявление к Ващук В.А., Н.А., К.В., А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры 9, расположенной по адресу: <адрес> по основаниям, установленным ст. 135 п. 2 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, Нефедовы обжалуют его и просят отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя кассатора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.

Возвращая Нефедовым указанное исковое заявление, суд исходил из того, что к заявленным требованиям не может быть применена исключительная подсудность, поскольку из содержания поданного искового заявления следует, что спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, а имеется спор о сделке, в связи с чем иск подлежит предъявлению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из представленного в материалах договора купли-продажи указанной квартиры следует, что местом его заключения является г. Орехово-Зуево (л.д.18).

Кроме того, из искового заявления следует, что истцами, по сути, оспаривается переход права на недвижимость - квартиру, расположенную <адрес>.

Таким образом, определяя подсудность спора, суду следовало исходить из того, что иски о передаче недвижимого имущества по договорам купли-продажи, аренды имущества и т.п., подлежат рассмотрению по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: