Решение

Судья: Алебастров Д.П. Дело № 33-4651

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкина С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Брыкова И.И.,

при секретаре Родиной Л.В.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 03 марта 2011 года частную жалобу Петрова Валерия Гордеевича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 19.11.03г., заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

У с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда от 19.11.03г. с Петрова В.Г. в пользу Гороль С.В. взыскано в возмещение материального ущерба - 135 637,07 руб., а также госпошлина - 2 850 руб. В удовлетворении встречного иска Петрова В.Г. к Гороль С.В. - отказано.

15.11.2010г. в Железнодорожный городской суд поступило заявление Петрова В.Г., в котором он просит разъяснить, какие пункты ПДД были нарушены сторонами по делу.

Определением Железнодорожного городского суда от 23.12.2010г. в удовлетворении заявления Петрова В.Г. отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением, Петров В.Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение

Отказывая заявителю в разъяснении решения суда от 19.11.03г., суд правильно исходил из того, что постановленное решение неточностей и неясностей не содержит. Вместе с тем, Петровым В.Г. фактически оспариваются доказательства, которые были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда от 23.12.2010г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: