Решение

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33 - 6459

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкиной С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу Зелинских Нины Юрьевны, Павла Григорьевича, Антона Павловича, Алены Павловны, Веры Васильевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2011 года по делу по их иску к ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в части, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Зелинского П.Г., Зелинской Н.Ю., их представителя Новоселова В.А. и представителя ответчика - Охрименко М.И.,

У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить договор социального найма, признании договора найма служебного помещения недействительным в части указания на служебное жилое помещение.

Требования мотивируют тем, что Зелинская Н.Ю. с 2000 года работает в ФГУ Балашихинская КЭЧ района и с 2000 года истцы состоят на учете на улучшение жилищных условий; с 2009 года проживают в спорной квартире по договору найма служебного жилого помещения № 421/с и зарегистрированы в ней.

До этого семья проживала в 2-х служебных комнатах коммунальной квартиры.

По мнению истцов, спорное жилое помещение предоставлено с целью улучшения жилищных условий, его отнесение к категории служебных неправомерно. Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истцы не имеют. Предоставление жилого помещения не связано с характером трудовых отношений, жилое помещение служебным не является, т.к. нарушен установленный порядок включения жилого помещения в специализированный фонд и его использования в качестве служебного.

Представитель ФГУ «Балашихинская КЭЧ района» иск не признал, указал, что спорная квартира является служебной и не может быть предоставлена по договору социального найма.

Представитель администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Балашихинского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Зелинские Н.Ю., П.Г., А.П., Ал.П., В.В. обжалуют его в судебном порядке, и просят отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что 17.07.2000г. по настоящее время Зелинская Н.Ю. работает в ФГУ Балашихинская КЭЧ района.

18.02.2009г. с Зелинской Н.Ю. заключен договор № 421/с найма служебного помещения по адресу: <адрес> с указанием членов семьи: Зелинского П.Г., Зелинского А.П., Зелинской А.П., Зелинской В.В. Истцы зарегистрированы в квартире с 31.03.2009г.

Квартира находится в оперативном управлении ответчика.

Из материалов дела следует, что в период с 23.09.1999 по 01.08.2005 г.г. истцы были зарегистрированы по адресу: Смоленская область, Ярцевский р-н, д.Засижье.

18.05.2009г. истцам выдан талон к ордеру на право занятия двух комнат по адресу: г.Балашиха, д.9, кв.42.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что Зелинская Н.Ю. с 2000 года состоит на учете в Балашихинской КЭЧ МО РФ на улучшение жилищных условий, как необеспеченная жильем и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Согласно постановлению №765 от 02.08.2002г. Главы Балашихинского района, спорное жилое помещение включено в число служебных.

В решении от 04.02.2009г. жилищной комиссии Балашихинской КЭЧ района указано, что спорное жилое помещение, как служебное, предоставляется Зелинской Н.Ю. на семью из пяти человек, в связи с тем, что они проживают в малогабаритной двухкомнатной квартире.

Суд пришел к выводу, что ответчиком приведены доказательства об отнесении истца в установленном порядке к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в соответствии со ст. 101, 102 ЖК РСФСР.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

При этом, указание в решении жилищной комиссии о том, что спорное жилое помещение предоставляется в целях улучшения жилищных условий, само по себе не подтверждает, что оно не является служебным.

Кроме того, данное жилое помещение приобрело статус служебного до предоставления его истцам и до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, изменившего порядок отнесения жилья к категории служебного.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме соответствует обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Правовых оснований для применения положений ст. 49 ЖК РФ не имеется.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, однако, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на субъективном применении норм жилищного законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: