Решение

Судья: Гуркин С.Н. Дело № 33-5230

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Фролкиной С.В.,

судей Шиян Л.Н. и Аверченко Д.Г.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу Перехода Веры Владимировны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу по иску Тимошиной Зои Павловны к ней, Перехода Екатерине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения кассатора и представителя истицы - Бурлакова А.В.,

У с т а н о в и л а:

Тимошина З.П. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования муниципальной квартирой №260, расположенной по адресу: <адрес> связи с выездом на другое место жительства и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, однако, с января 2008г. в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и выехали к другому постоянному месту жительства в Краснодарский край. Истица является ответственным квартиросъемщиком.

Перехода В.В. в судебное заседание не явилась, назначенный ей судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Глущенко О.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Ивантеевского городского суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, Перехода В.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с существенными нарушениями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент разрешения спора ответчица Перехода Е.А., 06.11.94 года рождения уже достигла возраста 15 лет. Однако суд, в нарушение выше указанной правовой нормы, не привлек ее к участию в деле.

В указанной связи, удовлетворяя заявленные требования, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Поскольку допущенные судом процессуальные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит также предложить истице представить доказательства выезда ответчицы и ее дочери к другому постоянному месту жительства, а также установить мотивы, по которым истица с ребенком выехала из спорной квартиры и дать оценку представленным сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: