Решение

Судья: Хапаева С.Б. Дело № 33 - 5612 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Куштиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Писанцовой И.П. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года по делу по иску Севрюковой Юлии Николаевны в интересах несовершеннолетней Писанцовой Анастасии Николаевны к администрации городского поселения Пушкино, Писанцову Николаю Анатольевичу, Писанцову Максиму Николаевичу, Писанцовой Ирине Петровне об изменении договора социального найма, регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Севрюковой Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Севрюкова Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Писанцовой А.Н., обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пушкино, Писанцову Н.А., Писанцову М.Н., Писанцовой И.П. о признании права пользования Писанцовой А.Н. квартирой по адресу: <адрес> регистрации ее в указанной квартире по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает с Писанцовым Н.А. с 2006 года без регистрации брака, имеют дочь - Писанцову А. С рождения дочь проживает в квартире по указанному адресу. Нанимателем квартиры является Писанцов Н.А. Также в квартире зарегистрированы сын Писанцова Н.А. от первого брака - Писанцов М.Н. и его бывшая супруга Писанцова И.П. Ответчики не дают согласие на регистрацию Писанцовой А.Н. в спорной квартире. Просила изменить договор социального найма по спорной квартире, включив в него несовершеннолетнюю Писанцову А.Н, зарегистрировать ее по месту жительства в указанной квартире.

Писанцов Н.А. иск признал, пояснил, что спора о месте жительства ребенка нет, дочь фактически с рождения проживает вместе с ним в спорной квартире, с чем он согласен.

Представитель Писанцовой И.П., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Писанцова М.Н., иск не признала.

Представитель администрации г. Пушкино не явился, извещен, ранее направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» иск поддержал.

Представитель отдела УФМС в Пушкинском районе не явился, ранее направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району Министерства образования Московской области не явился, направил заключение, в котором не возражал против регистрации Писанцовой А.Н. в спорной квартире, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органов опеки и попечительства Министерства социальной защиты населения не явился, извещен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Писанцова И.П. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения Пушкино.

В данной квартире в настоящий момент зарегистрированы Писанцов Н.А. (наниматель квартиры), его бывшая супруга Писанцова И.П., его сын Писанцов М.Н.

Несовершеннолетняя Писанцова А.Н. является дочерью Севрюковой Ю.Н. и Писанцова Н.А.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с решением суда об удовлетворении иска по заявленным истицей требованиям, судебная коллегия принимает во внимание признание иска Писанцовым Н.А., указавшим, что дочь с рождения проживает с ним в спорной квартире, а также исходит из того, что в силу закона Писанцов Н.А. вправе без согласия совершеннолетних лиц, проживающих в квартире, вселить и зарегистрировать в спорную квартиру по своему месту жительства свою несовершеннолетнюю дочь.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писанцовой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: