Решение

Судья: Лодочкин А.П. Дело № 33 - 8078/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Парфенова Н.О. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года по делу по иску ООО «ПЖК Николино» к Парфенову Николаю Олеговичу о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг и технического обслуживания, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя ООО «ПЖК Николино» - Новиковой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПЖК Николино» обратилось в суд с иском к Парфенову Н.О. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг и технического обслуживания, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ПЖК Николино», являющимся управляющей компанией на территории <адрес> и владельцем дома № № Парфеновым Н.О., расположенного по адресу: <адрес> 19 февраля 2009 года был заключен договор № 35\09 на предоставление услуг и техническое обслуживание. Истцом своевременно оказываются услуги согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, однако ответчиком услуги оплачены не были, его задолженность за период с января 2010 года по август 2010 года составила 192 000 рублей, пени за просрочку оплаты - 22 872 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, о чем ему были направлены письма, между тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель Парфенова Н.О. иск не признал, указал, что ответчик не получал договор, в договоре не содержится его подпись.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Парфенов Н.О. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что между ООО «ПЖК Николино», являющимся управляющей компанией на территории <адрес> и владельцем дома № № Парфеновым Н.О., расположенного по адресу: <адрес> 19 февраля 2009 года был заключен договор N 35\09 на предоставление услуг и техническое обслуживание.

Данный договор сторонами подписан, является действующим, ответчиком в установленном порядке не оспаривался. Обязательства по договору ответчиком ранее исполнялись.

За 2010 год ответчиком не исполняются обязательства по договору по оплате предоставляемых услуг, в связи с чем за период с января 2010 года по август 2010 года у него образовалась задолженность по договору в сумме 192000 рублей. Сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст.309, 421 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности и пени.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи