Решение

Судья Красноженов Ю.В. Дело № 33-6617

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Шинкаревой Л.Н., Вороновой М.Н.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Богданова А.С. и Богданова С.К. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2011 года по делу по заявлению Богданова Алексея Сергеевича и Богданова Сергея Константиновича об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, Крюковского городского отделения милиции ОВД по Солнечногорскому муниципальному району и Солнечногорской городской прокуратуры Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Богданова А.С., представителя Богданова С.К. (по доверенности) - Богданова А.С., представителя ОВД и Крюковской ГОМ (по доверенности) - Шевелевой Я.С.,

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.С. и Богданов С.К. в порядке главы 25 ГПК РФ обратились в судс заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району и Солнечногорской городской прокуратуры Московской области.

В обоснование заявления указали, что 08.06.2008 сотрудником Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Майоровым В.В. у них было незаконно изъято принадлежащее им газовое оружие самообороны - пистолеты ИЖ 79-8 № ТОР4703 и ИЖ 79-7,6 № НОР 3273. Ими неоднократно направлялись жалобы и заявления по поводу незаконного изъятия и удержания газового оружия в Крюковское ГОМ и в ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, а также в Солнечногорскую городскую прокуратуру, однако данные обращения надлежащим образом рассмотрены не были, газовое оружие самообороны им до настоящего времени не возвращено.

Заявители просили суд: признать незаконным изъятие газового оружия самообороны, принадлежащего Богданову А.С. и Богданову С.К., - газовых пистолетов ИЖ 79-8 № ТОР 4703 и ИЖ 79 - 7,6 № НОР 3273 сотрудником Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Московской области Майоровым В.В.; признать незаконным удержание ОВД по Солнечногорскому муниципальному району принадлежащего Богданову А.С. и Богданову С.К. газового оружия самообороны - указанных выше газовых пистолетов; признать незаконным бездействие начальника ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, не рассмотревшего по существу поданную на его имя жалобу от 27.03.2009; признать незаконными действия и.о. дознавателя Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Буцукина И.А., рассмотревшего жалобу от 27.03.2009, содержащую вопросы, решение которых не входит в его компетенцию; признать незаконным бездействие руководителя Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, не рассмотревшего по существу поданные Богдановым А.С. и Богдановым С.К. 10.02.2009 на его имя жалобы на отказ в выдаче газового оружия самообороны, и о необоснованном вызове на допрос от 10.02.2009; признать незаконными действия начальника Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Гайдарова В.Г., не направившего Богданову А.С. ответ на заявления от 04.07.2008 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие прокуратуры г. Солнечногорска по поданным Богдановым А.С. жалобам в отношении незаконного изъятия и удержания газового оружия самообороны, выразившееся в нерассмотрении жалоб по существу, неустановлении фактических событий, имевших место при изъятии и удержании газового оружия самообороны, непроведении полной и объективной проверки законности фактов изъятия и удержания оружия, непринятии мер к возврату газового оружия самообороны, непринятию мер к ознакомлению Богданова А.С. с материалами проведенной проверки, а также по необъективному, неполному рассмотрению двух обращений Богданова А.С. от 16.09.2008, по нерассмотрению жалобы от 21.03.2009.

В судебном заседании Богданов А.С. и Богданов С.К. заявление и изложенные в нем доводы поддержали в полном объеме.

Представитель ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, представляющий также интересы Крюковского ГОМ, в судебном заседании требования Богдановых А.С. и С.К. признал в части ненадлежащего рассмотрения жалобы заявителей от 27.03.2009, в остальной части полагал заявленные требования необоснованными, пояснив, что газовое оружие было изъято у Богдановых правомерно, в рамках ст. 177 УПК РФ и ст. 27 Закона РФ «Об оружии». В настоящее время оружие находится на хранении и не может быть возвращено владельцам, поскольку проверка в отношении Богдановых не завершена.

Представитель Солнечногорской городской прокуратуры в судебном заседании полагал заявление Богдановых А.С. и С.К. необоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока на обращение в суд; при этом пояснил, что изъятие и удержание газового оружия является правомерным, отвечающим требованиям УПК РФ и Закона РФ «Об оружии»; на все поступившие в прокуратуру заявления Богдановым даны мотивированные ответы.

Участковый уполномоченный Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Майоров В.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявления Богдановых А.С. и С.К. оставил на усмотрение суда.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2011 года заявление Богдановых А.С. и С.К. удовлетворено частично.

Не согласившись с данным решением, Богдановы обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2008 в Крюковское ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району поступили заявления Богданова А.С. и Богдановой Л.М. о принятии мер к Пчелинцеву Ф.Г. и Галкину С.В., которые 08.06.2008 совершили противоправные действия в отношении заявителей.

Также 08.06.2008 в Крюковское ГОМ поступили заявления от граждан Пчелинцева Ф.Г. и Галкина С.В. о привлечении к уголовной ответственности Богдановых А.С. и С.К., которые стреляли в них из газовых пистолетов.

На место происшествия в д. Брехово Солнечногорского района Московской области выезжал участковый уполномоченный Крюковского ГОМ Майоров В.В., который в присутствии понятых изъял с места происшествия стреляные гильзы, а у Богдановых А.С. и С.К. - газовые пистолеты ИЖ 79-8 и ИЖ 79-7,6.

Из материалов дела усматривается, что по поступившим заявлениям дознавателями Крюковского ГОМ неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. На сегодняшний день окончательное процессуальное решение по вышеназванным заявлениям не вынесено, - постановлением и.о. заместителя Солнечногорского городского прокурора от 29.11.2010 постановление дознавателя Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району от 13.03.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (л.д. 95).

Заявителями неоднократно подавались заявления и жалобы на имя должностных лиц ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, Крюковского городского отделения милиции ОВД по Солнечногорскому муниципальному району и Солнечногорской городской прокуратуры Московской области, в которых они ссылались на незаконное изъятие и удержание принадлежащего им оружия самообороны, а также просили об ознакомлении с материалами проверки, проводимой органом внутренних дел.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Богдановых А.С. и С.К. подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неверной оценке фактических обстоятельств дела и на ошибочном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как усматривается из материалов дела, заявители являются участниками уголовного судопроизводства, ими оспариваются процессуальные решения, действия (бездействие) лиц, занимающихся дознанием и надзором за законностью при осуществлении последнего, интересы заявителей затрагиваются именно процессуальными решениями, действиями (бездействием) уполномоченных органов, имевшими место на стадии досудебного производства, следовательно, законность таких решений, действий (бездействия) подлежит проверке в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В этой связи, отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым производство по делу по заявлению Богданова А.С. и Богданова С.К. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, Крюковского городского отделения милиции ОВД по Солнечногорскому муниципальному району и Солнечногорской городской прокуратуры Московской области в отношении незаконного изъятия и удержания газового оружия прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 января 2011 года отменить.

Производство по делу по заявлению Богданова Алексея Сергеевича и Богданова Сергея Константиновича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, Крюковского ГОМ ОВД по Солнечногорскому муниципальному району и Солнечногорской городской прокуратуры Московской области в отношении незаконного изъятия и удержания газового оружия прекратить.

Председательствующий

Судьи