Решение

Судья: Татаров В.А.. Дело № 33 - 8491/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Куштиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Константинова А.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года по делу по иску Волковой Натальи Валерьевны к Константинову Александру Владимировичу, Константинову Владимиру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Коханка К.В., полагавшего, что решение суда соответствует закону и оснований к его отмене не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Константинову А.В., Константинову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выселении ответчиков из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира была приобретена ею 16 апреля 2010 года по договору купли-продажи, заключенному с Константиновым А.В. Данный договор зарегистрирован 19 апреля 2010 года. В соответствии с п. 8 Договора предусматривались обязательства Продавца сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в 30-дневный срок с момента государственной регистрации. Кроме того, было дано нотариально заверенное Обязательство от 16 апреля 2010 года о снятии с регистрационного учета в тридцатидневный срок. Несмотря на данные обязательства, до настоящего время ответчик на спорной жилой площади зарегистрирован совместно со своим отцом Константиновым В.Н., при этом ответчики выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета отказываются.

Константинов А.В. исковые требования не признал, указывая на то, что действительно формально заключил с истицей договор купли-продажи квартиры, для того чтобы взять у нее в долг денежную сумму, намерен возвратить заемные средства и остаться проживать в квартире.

Представитель Константинова В.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Константинов В.Н. проживает в квартире на законных основаниях, в приватизации не участвовал и не может быть выселен.

Представитель 3-его лица - ОУФМС по МО в г.о. Химки не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. Константинов А.В. признан прекратившим право пользования и выселен из спорного жилого помещения. На Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г.о. Химки возложена обязанность снять Константинова А.В. с регистрационного учета в данной квартире. В удовлетворении исковых требований к Константинову В.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части прекращения права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, Константинов А.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 апреля 2010 года между Константиновым А.В. и Волковой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которому Константинов А.В. продал Волковой Н.В. принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру. Право собственности на квартиру за Волковой Н.В. зарегистрировано в установленном порядке 19 апреля 2010 года.

Согласно п.8 указанного договора Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней после государственной регистрации договора.

Кроме того, Константиновым А.В. было дано нотариально заверенное обязательство от 16 апреля 2010 года о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в тридцатидневный срок с момента государственной регистрации права.

Указанный договор Константиновым А.В. не оспаривался.

Доказательств того, что фактически между сторонами был заключен договор займа, а договор купли-продажи является притворной сделкой, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Константинов А.В. свои обязательства по снятию с регистрационного учета и освобождению спорной квартиры не исполнил, суд, исходя из положений ст.ст.309, 288, 304, 292 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования Константинова А.В. спорной квартирой, выселении его из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: