Решение

Судья Галкина Н.В. дело № 33-8438/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Куштиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Кульша Н.Т. и Кульша Л.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску Кульша Николая Трофимовича к Администрации сельского поселения Успенское, Сафроновой Олимпиаде Егоровне, Николаевой Ольге Николаевне, Панфилову Борису Евгеньевичу, Панфилову Сергею Евгеньевичу, Кульша Лидии Егоровне о признании постановления недействительным, по встречному иску Кульша Лидии Егоровны к Администрации сельского поселения Успенское, Сафроновой Олимпиаде Егоровне, Николаевой Ольге Николаевне, Панфилову Борису Евгеньевичу, Панфилову Сергею Евгеньевичу, Кульша Николаю Трофимовичу о признании недействительным постановления,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Кульша Н.Т., Николаевой О.Н., адвоката Фроловой Т.Н. в интересах Сафроновой О.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Кульша Н.Т. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, Сафроновой О.Е., Николаевой О.Н., Панфилову Б.Е., Панфилову С.Е., Кульша Л.E., в котором просил признать недействительным постановление Главы администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области № 46 от 01.02.2001г. «О закреплении земельного участка в <адрес>».

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является совладелъцем земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: 48/100 долей земельного участка площадью 550,2 кв.м. на основании договора мены, 9/50 долей земельного участка площадью 550,2 кв.м. на сновании договора мены, удостоверенных нотариусом пос. Голицыно. 23.06.2010г. он узнал о том, что в нарушение его законных прав и интересов, как совладельца земельных участков, Главой администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области вынесено постановление № 46 от 01.02.2001г. «О закреплении земельного участка в <адрес>». Указанным постановлением принадлежащие ему на праве долевой собственности земельные участки были распределены между другими лицами: Панфиловой А.Е., Сафроновой О.Е. в натуре. По мнению истца, данным постановлением произошло незаконное перераспределение принадлежащей ему земли, в результате чего нарушены его права и интересы как собственника земельных участков, созданы препятствия к осуществлению его прав собственника земельных участков, земельные участки не могут быть поставлены на кадастровый учет.

Кульша Л.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Сафроновой О.E., Николаевой О.Н., Панфилову Б.Е., Панфилову С.Е., Кульша Н.Т., Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района, в котором также просила признать недействительным Постановление главы администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского муниципального района Московской области № 46 от 01.02.2001г. «О закреплении земельного участка в <адрес>».

Свои требования мотивировала тем, что 18.04.1997г. в порядке наследования приобрела земельный участок общей площадью 550,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 26.04.1999г. на основании договора мены, заключенного между ней и Сафроновой О.Е., приобрела 9/50 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 550,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к договору приложен план земельного участка, земельный участок имеет КМ № от 08.12.1998г. 26.04.1999г. приобрела 48/100 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 550,20 кв.м., расположенный по указанному адресу на основании договора, заключенного между ней и Романовой Н.Е., приложен план земельного участка, К№ № Впоследствии узнала о постановлении № 46 от 01.02.2001г. Главы администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области о закреплении земельного участка в <адрес>. Данное постановление, по мнению истицы, является недействительным. Постановлением произведено перераспределение принадлежащего ей земельного участка между другими лицами, в связи с чем она лишена прав на 48/100 долей спорного земельного участка.

Кульша Н.Т. против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представители ответчицы Сафроновой О.Е., ответчица Николаева О.Н. против удовлетворения исковых требований Кульша Н.Т. и встречных исковых требований Кульша Л.Е. возражали, пояснили, что оспариваемое постановление принято законно и обоснованно, Администрация данным постановлением просто закрепила сложившийся ранее между совладельцами земельного участка порядок пользования, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчики Панфилов Б.Е. и Панфилов С.Е. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Кульша Н.Т. и встречных исковых требований Кульша Л.Е. не возражали.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований Кульша Н.Т. и Кульша Л.Е. отказано.

В кассационной жалобе Кульша Н.Т. и Кульша Л.Е. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кульше Л.Е., Сафроновой О.Е., Романовой Н.Е., Прокофьевой Г.Е. и Панфиловой А.Е. на основании свидетельств о праве на наследство от 02.03.1995г. принадлежало каждой по 1/5 доле жилого дома и по 550,2 кв.м. земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в результате заключенных договоров мены Кульша Л.Е. стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 884,83 кв.м., при этом собственником 1/5 доли дома перестала быть, т.к. 1/5 долю жилого дома отдала в собственность Сафроновой О.Е.

Романова Н.Е. и Прокофьева Т.Е. в результате заключенных договоров мены перестали быть собственниками 1/5 доли жилого дома и земельных участков площадью по 550,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> каждая, при этом Романова Н.Е. 1/10 долю дома передала Панфиловой А.Е. и 1/10 долю передала Сафроновой О.Е., а Прокофьева Г.Е. 1/5 долю дома передала Панфиловой А.Е.

Сафронова О.Е. в результате заключенных договоров мены стала собственником 5/10 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 622,7 кв.м. по указанному адресу.

Панфилова А.Е. в результате заключенных договоров мены стала собственником 5/10 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 358,64 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Кульша Н.Т. в результате заключенных договоров мены стал собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 884,83 кв.м.

Постановлением Главы администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 01.02.2001г. № 46 за Сафроновой О.Е. закреплен земельный участок площадью 585 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за Панфиловой А.Е. закреплен земельный участок площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

10.05.2001г. между Панфиловой А.Е. и Николаевой О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого Панфилова А.Е. продала Николаевой О.Н. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 292 кв.м. с К№ № и размещенные на нем 5/10 долей в праве жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в <адрес>. 28.05.2001г. Николаевой О.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

10.05.2001г. между Касеновой М.Б., действующей от имени Сафроновои О.Е., и Николаевой О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого Сафронова О.Е. продала Николаевой О.Н. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 585 кв.м. с К№ № и размещенные на нем 5/10 долей жилого дома в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся в <адрес> (л.д. 83-86). Право собственности Николаевой О.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 66).

Разрешая заявленные Кульша Н.Т. и Кульша Л.Е. требования, суд с учетом ст.ст.8, 12 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания вышеуказанного оспариваемого постановления недействительным не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что данное постановление соответствует требованиям закона, доказательств того, что в результате принятия постановления нарушены права и интересы истцов, суду не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что постановление принято в связи с договорами мены земельных участков №№ 1678, 1686, 1699, 1712, 1728, 1738 от 30.03.1999г., от 25.05.1999г. № 2792, от 27.05.1999г. №№ 2850, 2860, с учетом плана раздела земельного участка при доме <адрес>, которые в судебном порядке оспорены не были.

Также суд обоснованно сослался на то, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцами суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства, которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кульша Н.Т. и Кульша Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи