Решение

Судья Чутчев С.В. дело № 33-9026/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 апреля 2011 года частную жалобу Ефимовой Т.Ю. на определение судьи Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Ефимовой Т.Ю. - Артеменко А.Д.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.Ю. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита от 15.10.2008 года в сумме 219043,05 рублей.

В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на принадлежащие ответчице автомобили марки МАЗДА, модель-3; гос. номер №; марки НИССАН, модель-МУРАНО, гос. номер №, передать их на хранение в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также запретить ответчице совершать любые сделки, а также регистрационные действия, связанные с вышеуказанными автомобилями.

Определением судьи Каширского городского суда от 25 февраля 2011 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Ефимова Т.Ю. просит об отмене указанного определения как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд, указав, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к выводу о необходимости принятия предложенных истцом мер по обеспечению иска.

При этом суд вопреки ч.3 ст.140 ГПК РФ не обсудил вопрос о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям с учетом суммы иска.

Кроме того, указание суда о передаче автомобилей, принадлежащих ответчице, на хранение истцу, противоречит ч.1 ст.140 ГПК РФ.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каширского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи