Решение

Судья: Шмелев А.Л. Дело № 33-9798

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Гарновой Лидии Тимофеевны на решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску Гарнова Михаила Павловича, Гарнова Николая Павловича к ней, Гарнову Андрею Григорьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., представителей кассатора - Савельевой С.Г., Горелова Е.С.,

У с т а н о в и л а:

Гарновы М.П. и Н.П. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом, и земельным участком по адресу: Московская область, <адрес>

Требования мотивируют тем, что после смерти Гарнова П.Г. - отца истцов, умершего 24.01.2008 г., они приняли наследство, в том числе в виде долей в указанном доме и земельном участке, оформили право собственности в установленном порядке и зарегистрированы в доме постоянно по месту проживания. Ответчики препятствуют им в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом: сменили замки в калитке и входной двери части дома, которой пользовались истцы. Обращения в органы милиции результата не дали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Гарнова Л.Т., Гарнов А.Г. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Звенигородского городского суда иск удовлетворен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцам принадлежат по 9/100 долей (каждому) в жилом доме по адресу: Московская область, <адрес> и по 15/72 долей земельного участка площадью 619 кв.м. с кадастровым номером № при доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-10).

Как усматривается из домовой книги, истцы зарегистрированы в указанном доме по месту жительства с 23 марта 2010г. (л.д. 17-25).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из представленного в качестве доказательства воспрепятствования истцам в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2010г., из которого усматривается, что Гарнова Л.Т. не отрицала факт чинения препятствий истцам в пользовании домом и земельным участком. Суд сослался на положения ст. 304 ГК РФ и на вступившее в законную силу решение Звенигородского городского суда от 21.10.2010г.

Поскольку иных доказательств, опровергающих указанные имеющиеся в деле доказательства, не было представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом не были установлены все значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, что привело к неправильному выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего спора в производстве Звенигородского городского суда находилось дело по спору между теми же совладельцами указанного дома и земельного участка об определении порядка пользования указанным имуществом.

В заседание судебной коллегии Московского областного суда было представлено вступившее в законную силу решение Звенигородского суда от 09 марта 2011 года, в соответствии с которым Гарновым М.П. и Н.П. отказано в иске к Гарновой Л.Т. и Гарнову А.Г. об определении порядка пользования спорым домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае очевидным является отсутствие соглашения между совладельцами спорного имущества о порядке пользования ним, и в судебном порядке в установлении такового истцам было отказано.

Тем самым, наличие регистрации права собственности истцов на идеальную долю в праве на указанные дом и земельный участок не влекут за собой безусловного права на пользование указанным имуществом в отсутствие определения порядка пользования ним.

Наличие у истцов регистрации по месту жительства в спорном доме также не определяет разрешение настоящего спора, поскольку регистрация была осуществлена в период рассмотрения судом спора о признании за ними права на долю в указанном имуществе и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о фактическом не проживании истцов в названном доме.

С учетом изложенного, поскольку в настоящий момент за истцами не признано право на пользование конкретной частью дома и земельного участка, в которой они имели бы возможность проживать и использовать его по назначению, коллегия полагает возможным вынести новое решение по делу об отказе Гарновым М.П. и Н.П. в иске.

Руководствуясь положениями ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске Гарнову Михаилу Павловичу и Гарнову Николаю Павловичу об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Председательствующий:

С у д ь и :