Решение

Судья: Грошева Н.А. Дело № 33-9848

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующегосудьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н. и Беляева Р.В.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Басовой Нины Анатольевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу по ее иску к Басову Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному иску Басова Михаила Ивановича к ней, Басовой Наталье Михайловне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

У с т а н о в и л а:

Басова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Басова М.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что брак между сторонами по делу расторгнут 04.06.2010 г. До 2000 г. жили все вместе, а далее Басов М.И. перестал работать и переехал жить по иному месту жительства - в д. Старо - Черкасово Шатурского р-на, в дом, который принадлежит ему по наследству. В настоящее время за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Басов М.И. не платит, постоянно скандалит, нигде не работает.

Считает, что Басов М.И. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, препятствия в проживании она ему не чинит, но ключей от квартиры у ответчика нет, так как он их потерял, а за свой счет изготавливать ключи она не намерена.

Басов М.И. иск не признал, указал, что его выезд на другое место жительства является временным, поскольку его отец нуждается в постоянном уходе, что не является основанием для прекращения его права пользования спорной квартирой. Иного другого жилого помещения в собственности он не имеет. От своих прав на квартиру никогда не отказывался, и, кроме того, спорная квартира предоставлялась ему, как работнику совхоза.

Басов М.И. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании ответчиков передать ему ключи от входной двери квартиры.

Встречные требования мотивировал тем, что в настоящее время не может проживать в квартире, поскольку со стороны бывшей супруги и дочери ему чинятся препятствия. В устной форме он обращался к участковому по факту не выдачи ключей от входной двери ответчиками.

Представитель третьего лица - администрации с\п Дмитровское в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо - Майорова Н.М. первоначальный иск поддержала, во встречных требованиях просила отказать. Пояснила, что Басов М.И. давно не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Басова М.И. уволили с работы, он уехал в деревню Старо - Черкасове, в дом, который является его собственностью.

Басова Н.М. первоначальный иск поддержала, встречные требования не признала по основаниям, изложенным Басовой Н.А., ключи от квартиры передать отцу отказывается.

Решением Шатурского городского суда в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, Басова Н.А. обжалует его в судебном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в муниципальной квартире №36 по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора зарегистрированы: наниматель Басов М.И., Басова Н.А., Майорова A.M., Басова Н.М., Басов С.А.

В обоснование заявленных требований Басова Н.А. указала, что Басов М.И. с 2000г. по указанному адресу не проживает, выехал на постоянное место жительство по иному адресу. Коммунальные платежи им не оплачиваются. Кроме того, регистрация последнего в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, она не может без согласия ответчика вселить других лиц в квартиру, заключить договор приватизации спорного жилого помещения.

Факт отсутствия у Басова М.И. ключей от входной двери, а также нежелание в их предоставлении последнему, не отрицала.

Из пояснений Басова М.И. следует, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку ему необходимо ухаживать за больным отцом (л.д. 70). Кроме того, у него сложились конфликтные отношения с бывшей супругой и отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, а Басовы Н.А. и Н.М. отказываются ему их предоставить.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, принимая во внимание, что Басов М.И. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывался, при этом его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, обусловленный необходимостью ухода за престарелым отцом, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто Басовой Н.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные правоотношения регулируются положениями ст. 71 ЖК РФ, тогда как правовых оснований для применения положений ст. 83 ЖК РФ не имеется.

При этом, судом верно отмечено, что Басовой Н.А. не представлено доказательств, опровергающих имеющуюся в материалах дела выписку из ЕГРП, согласно которой Басов М.И. не имеет в собственности иного жилого помещения и не приобрел право пользования другим жилым помещением (л.д. 57).

В указанной связи вывод суда об отказе в удовлетворении первоначального иска соответствует закону.

Учитывая выше установленное, принимая во внимание, что Басовой Н.А. и Басовой Н.М. не оспаривался факт чинения Басову М.И. препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку они не намерены передавать ему ключи от входной двери, вывод суда об удовлетворении встречных требований основан на положениях ст. 305 ГК РФ, а также ч.2 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: