Решение

Судья Криволапов Д.В. Дело № 33-9792

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Глушковой Г.Ф. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2011 года по гражданскому делу по заявлению Глушковой Галины Федоровны об обжаловании отказа Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Глушковой Г.Ф., ее представителя (по доверенности) - Сысиной Ю.В., представителя УФСГРКК по Московской области (по доверенности) - Дианова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Г.Ф.обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; просила суд обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, выдать ей свидетельство о государственной регистрации права.

Свои требования мотивировала тем, что по договору участия в долевом строительстве № 013/3 от 27.02.2008 с ООО «Мособлжилстрой» (застройщиком) является участником долевого строительства жилого дома по вышеуказанному адресу. Передача ей квартиры была осуществлена застройщиком на основании ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по одностороннему акту, составленному ООО «Мособлжилстрой» 01.06.2009. Для государственной регистрации права ее представителем в Управление Росреестра по Московской области были переданы все необходимые документы, однако 22.07.2010 она получила отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру на том основании, что в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие, что на момент составления одностороннего акта застройщик обладал сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о необходимости принятия по акту объекта долевого строительства. По мнению заявительницы, такие сведения мог представить только застройщик, поэтому Управление незаконно запросило указанные сведения от нее.

В судебном заседании заявитель Глушкова Г.Ф. и ее представитель поддержали доводы заявления в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Московской области с доводами заявителя Глушковой Г.Ф. не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 40-41), указав, что представленные Глушковой Г.Ф. в Управление документы вызвали сомнения в своей достоверности, поскольку в своем исковом заявлении о признании права собственности на квартиру, обязании ООО «Мособлжилстрой» передать в натуре квартиру № 62, считать последнюю переданной с момента вступления решения суда в законную силу Глушкова Г.Ф. указала, что после 16.03.2009 никакие уведомления от застройщика о передаче квартиры она не получала, следовательно, представленный в качестве документа-основания регистрации права собственности односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.06.2009 являлся недостоверным документом. Заявительнице было предложено представить документы, опровергающие данные сомнения, чего сделано не было. Также соответствующий запрос был направлен в адрес ООО «Мособлжилстрой», ответа не последовало.

РешениемРаменского городского суда Московской области от 12 января 2011 года в удовлетворении заявления Глушковой Г.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Глушкова Г.Ф. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд установил, что Глушкова Г.Ф. по договору участия в долевом строительстве № 013/3 от 27.02.2008 с ООО «Мособлжилстрой» является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору ориентировочный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен как 1-й квартал 2009 года (л.д. 2-16).

Согласно материалам дела, 12.03.2009 застройщик - ОOO «Мособлжилстрой» направил Глушковой Г.Ф. уведомление № 261 о сдаче жилого дома <адрес> в эксплуатацию с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления явиться для подписания передаточного акта квартиры, заключения договора с эксплуатирующей организацией и оплаты остекления лоджий.

16.03.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 27.02.2009, которым внесены изменения в ряд положений основного договора, в том числе в п.4.2.5 и 4.2.7 в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д. 17-18). Государственная регистрация дополнительного соглашения была произведена 19.05.2009.

При заключении дополнительного соглашения от 16.03.2009 Глушковой Г.Ф. было лично вручено уведомление от 12.03.2009 № 261 о сдаче дома в эксплуатацию.

13.05.2010 представителем Глушковой Г.Ф. в Управление Росреестра по Московской области были представлены документы для регистрации права собственности Глушковой Г.Ф. в отношении вышеуказанной квартиры.

08.06.2010 УФСГРКК по Московской области направило в адрес Глушковой Г.Ф. уведомление о приостановлении государственной регистрации. Основанием послужило отсутствие в представленных документах сведений о получении участником долевого строительства сообщения о принятии объекта долевого строительства либо о возвращении оператором почтовой связи заказного письма с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Помимо этого государственным регистратором высказано сомнение относительно подлинности одностороннего акта от 01.06.2009 (л.д. 25).

Также государственным регистратором были приняты необходимые меры для получения дополнительных сведений относительно уклонения либо отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства путем направления запроса в ООО «Мособлжилстрой» (л.д.37).

12.07.2010 Управление Росреестра по Московской области отказало Глушковой Г.Ф. в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 16 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и настоящим Федеральным законом. При этом основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, представляемый на государственную регистрацию права собственности передаточный акт, подписанный обеими сторонами договора долевого участия в строительстве, или иной документ о передаче объекта долевого строительства наряду с иными, предусмотренными законом документами, является документом-основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний актили иной документ о передаче объекта долевого строительства, только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Глушковой Г.Ф. в составе пакета документов в целях государственной регистрации права собственности был представлен односторонний акт приема-передачи квартиры № 62 от 01.06.2010, составленный застройщиком - ОOO «Мособлжилстрой», однако не было представлено документов, подтверждающих факт уклонения или отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства, что является обязательным условием легитимности указанного выше одностороннего акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий регистрирующего органа, отказавшего Глушковой Г.Ф. в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы Глушковой Г.Ф. об ошибочности вывода суда первой инстанции, что существует два составленных ООО «Мособлжилстрой» односторонних акта передачи квартиры от 01.06.2009.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене правильного по существу решения, - суд проверяет законность действий уполномоченного органа на момент их совершения, однако до вынесения решения об отказе в регистрации за Глушковой Г.Ф. права собственности на квартиру решение Раменского городского суда от 12.05.2010 по делу № 2-586\10 (л.д. 51-52)в регистрирующий орган представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушковой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи