Решение

Судья Мороз В.М. Дело № 33-9550

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Уланова М.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу по заявлению Уланова Михаила Александровича к Специализированному межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП по Московской области об отмене постановлений,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Уланова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Уланов М.А. обратился в суд с заявлением к Специализированному межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам (далее - СМО по ИОВИП) УФССП по Московской области; с учетом имевшего место уточнения заявленных требований просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Стасевич О.Н. от 26.04.2010 об окончании исполнительного производства, а также постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП по Московской области от 30.08.2010 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя указанного отдела от 26.04.2010.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 29.12.2009 он был восстановлен на работе в должности судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Московской области. Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением СПИ СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Стасевич О.Н. от 26.04.2010 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Постановлением начальника отдела СМО по ИОВИП УФССП по Московской области от 30.08.2010 в отмене постановления от 26.04.2010, обжалованного им в порядке подчиненности, было отказано.

По утверждению заявителя, данные постановления являются незаконными, так как решение суда о восстановлении его на работе в полном объеме исполнено не было, поскольку к исполнению своих должностных обязанностей в Видновском МРО СП он допущен не был.

В судебном заседании Уланов М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по Московской области требования Уланова М.А. не признал, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда от 29.12.2009 Видновский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Московской области был расформирован, поэтому Управление, отменив приказ об увольнении Уланова М.А., распорядилось организовать ему рабочее место в ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области, где Уланов М.А. продолжил исполнять свои обязанности судебного пристава-исполнителя, ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Представитель СМО по ИОВИП УФССП по МО в судебное заседание не явился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года заявление Уланова М.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Уланов М.А. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Суд установил, что 29.12.2009 Красногорским городским судом Московской области было постановлено решение, вступившее в законную силу 17.06.2010, которым Уланов М.А. был восстановлен на работе в должности судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Московской области.

12.01.2010 СПИ СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Стасевич О.Н. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного выше решения, возбудил исполнительное производство №46/43/5124/8/2010 в отношении УФССП по МО, взыскатель - Уланов М.А., предмет исполнения - восстановление на работе.

Суд установил, что на момент вынесения решения суда от 29.12.2009 о восстановлении Уланова М.А. на работе Видновский межрайонный ОСП УФССП по Московской области был расформирован.

Приказом УФССП по Московской области от 29.01.2010 № 04-03/127-к был отменен приказ от 30.01.2009 № 04-03/105 об увольнении Уланова М.А. (л.д. 5). Приказом от 29.01.2010 № 04-79/1-р Управление распорядилось организовать Уланову М.А. рабочее место в ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области (л.д. 21). Уланов М.А. продолжил исполнять свои обязанности в ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области, где ему было предоставлено рабочее место и начислялась заработная плата.

Постановлением от 26.04.2010 СПИ СМО по ИОВИП УФССП по МО исполнительное производство о восстановлении Уланова М.А. на работе было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением начальника СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Резника С.П. от 30.08.2010 в удовлетворении жалобы Уланова М.А., поданной в порядке подчиненности на постановления об окончании исполнительного производства от 26.04.2010, было отказано.

Исследовав фактические обстоятельства дела, доводы сторон исполнительного производства, руководствуясь действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.04.2010 и постановление старшего судебного пристава от 30.08.2010 являются законными и обоснованными, поскольку приказ об увольнении Уланова М.А. был отменен, заявитель был восстановлен на работе по аналогичной должности, но в другом подразделении УФССП по Московской области, т.к. Видновский межрайонный ОСП УФССП по Московской области на момент вынесения решения суда о восстановлении Уланова М.А. на работе был расформирован.

По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявления Уланова М.А., судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что права и охраняемые законом интересы Уланова М.А. оспариваемыми постановлениями нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы Уланова М.А. не опровергают выводы суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уланова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи