Решение

Судья Ващенко Е.А. дело № 33-9056

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года материал по частной жалобе Асатрян А.В. на определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 22 марта 2011 года о возврате Астарян А.В. заявления об оспаривании действий администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

установила:

Астарян А.В. обратилась в Луховицкий районный суд с заявлением, в котором просит признать бездействие администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района по невыдаче ей решения о признании малоимущей, обязании администрации городского поселения Луховицы выдать ей решение о признании Астарян А.В. малоимущей.

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 22 февраля 2011 года заявление Астарян А.В. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11 марта 2011 года устранить недостатки, оформить заявление в соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Определением судьи Луховицкого районного суда Московской области от 22 марта 2011 года заявление Астарян А.В. возвращено.

В частной жалобе Астарян А.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с соблюдением ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением от 22 февраля 2011 года, оставив без движения заявление Астарян А.В. и предложив заявителю в срок до 11 марта 2011 года устранить недостатки заявления, судья Луховицкого районного суда правомерно усмотрел, что из заявления Астарян А.В. усматривается спор о праве заявителя на улучшение жилищных условий.

Из материала усматривается, что Астарян А.В. своевременно, а именно 01 марта 2011 года была направлена копия указанного определения судьи и получена её представителем Шигидиной С.В. 02 марта 2011 года, следовательно, с соблюдением требований ч.1 ст.136 ГПК РФ, предоставлен разумный срок для исправления недостатков заявления.

Однако определение судьи от 22 февраля 2011 года Астарян А.В. не исполнено.

Согласно ч. 2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, требования ст.136 ГПК РФ заявителем не исполнены и судья обоснованно 22 марта 2011 года вынес определение о возврате заявления.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи