Решение

Судья Титова Е.Н. дело № 33- 9859

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года материал по частной жалобе Водневой С.В. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года о возврате Водневой С.В. заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

установила:

Воднева С.В. обратилась в Домодедовский городской суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением от 15 ноября 2010 года заявление Водневой С.В. оставлено без движения, предложено в срок до 10 декабря 2010 года устранить недостатки, оформить заявление в соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года заявление Водневой С.В. возвращено.

В частной жалобе Воднева С.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи от 10 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из представленного материала, Воднева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку заявление не было подписано, как требует ч.4 ст. 131 ГПК РФ, оно было оставлено без движения и Водневой С.В. было предложено представить надлежаще оформленное заявление.

Заявительница в своем ходатайстве, направленном в адрес Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года ссылается на обстоятельства, что ею не была получена копия определения судьи от 15 ноября 2010 года об оставлении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без движения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материале: отметка на почтовой корреспонденции, подтверждающая факт получения Водневой С.В. копии определения судьи от 15 ноября 2010 года, отсутствует.

Следовательно, заявительница не имела возможности в срок до 10 декабря 2011 года представить надлежаще оформленное заявление.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 15 ноября 2010 года вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии оставления заявления без движения.

Председательствующий

Судьи