Решение

Судья Захарова Е.В. дело № 33-10735

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Варламовой Е.А., Колесник Н.А.

при секретаре Гукасяне А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Харина В.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по иску Ревутской Н.А., Трофимова Ю.М., Харина В.В. к Мкртчану В.Н. о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Харина В.В., Ревутской Н.А., Трофимова Ю.М, представителя Мкртчана В.Н. - Докторова И.В.,

установила:

Ревутская Н.А., Харин В.В., Трофимов Ю.М. обратились в суд с иском к Мкртчану В.Н. об обязании произвести снос самовольной пристройки - одноэтажной кирпичной пристройки к павильону «Продукты» по адресу: <адрес> срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения решения суда произвести снос самовольной постройки с возложением расходов на ответчика.

В обоснование иска указали, что Мкртчан В.Н. произвел самовольное возведение пристройки к торговому павильону «Продукты» в непосредственной близости к жилому дому <адрес> общей площадью 25 кв.м. с высотой стен около 2, 5 м.

Мкртчану В.Н. неоднократно выдавались предписания о приостановлении работ по возведению данной пристройки, он привлекался к административной ответственности в виде штрафа. В августе 2008 года администрация г.о. Балашиха обратилась в Балашихинский городской суд с требованием о сносе вышеуказанной пристройки по тем основаниям, что данная пристройка возведена ответчиком самовольно, что данная самовольная постройка нарушает права и законные интересы жителей и подвергает опасности соседние здания и сооружения.

Представитель Мкртчана В.Н. - Докторов И.В. с иском не согласился, пояснив, что возведенная пристройка не является самовольной, за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, на строение и на пристройку. Все разрешительные документы получены. Никаких нарушений санитарных и противопожарных норм не имеется. Истцами не представлены доказательства нарушения их прав.

Представитель 3-его администрации г.о. Балашиха оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица РЭУ мкр. 1 Мая требования не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ревутской Н.А., Харину В.В., Трофимову Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе Харин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведен торговый павильон, принадлежит ответчику Мкртчану В.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2010. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование : для размещения торгового павильона общей площадью 320 кв.м., <адрес>

Также за Мкртчяном В.Н. зарегистрировано право собственности на торговый павильон общей площадью 376,6 кв.м. <адрес> на основании договора купли - продажи временного торгового павильона от 08 июня 2007 года. Торговый павильон- это нежилое, 1-этажное с мансардой строение, лит Б-Б1-Б2-Б3, лит.Б3 - спорная пристройка.

На нежилое здание составлен кадастровый паспорт, которым подтверждается, что общая площадь помещения составляет 376,6 кв.м, в указанную площадь входит лит.Б3 - спорная пристройка.

Таким образом, спорное строение не является самовольным строением и суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований истцов о сносе самовольного строения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как направлены на иную, нежели у суда трактовку норм права.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи