Решение

Судья Васильева Е.В. дело № 33- 10361

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Терещенко А.А., Алибердовой Н.А.

при секретаре Лазаревой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобе администрации города Королева Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по заявлению администрации города Королева Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области по не окончанию исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя администрации города Королева Московской области Логвиновой Т.А., Вахромеевой Л.А., её представителя Опалинского С.К., выступившего так же в интересах Вахрамова Д.Р.,

установила:

администрация города Королева Московской области обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в неокончании исполнительного производства, связанного с исполнением решения Королевского городского суда Московской области от 09 октября 2002 года, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по исполнению решения суда от 09 января 2002 года.

В обоснование заявления указала, что решением Королевского городского суда Московской области от 09 января 2002 года на администрацию города Королева Московской области и ООО «Строй-Инвест-Развитие» была возложена обязанность по предоставлению Вахромеевой JI.A. жилых помещений на семью из двух.

В марте 2002 года было возбуждено исполнительное производство в отношении двух должников - администрации города Королева Московской области и ООО «Строй-Инвест-Развитие».

Вахромеевой JI.A. было предложено предоставление на семью из двух человек две комнаты жилой площадью 12,49 кв.м. и 12,23 кв.м. в квартире <адрес> однако, взыскатели отказались от предложенного варианта.

Судебным приставом-исполнителем Пушкинского ФССП Прилеповым А.А. 26 июня 2003 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Прилеповым А.А. 23 октября 2003 года было вновь возбуждено исполнительное производство.

23 ноября 2003 года Вахромеевой JI.A. вновь были предложены для заседания две комнаты в квартире <адрес> общей площадью 24,72 кв.м., однако, Вахромеева JI.A. отказалась рассматривать указанное предложение.

Определением Королевского городского суда Московской области от 22 декабря 2003 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2004 года, исполнительное производство № 1911 от 23 октября 2003 года было прекращено по заявлению судебного пристава-исполнителя.

11 ноября 2003 года судебный пристав-исполнитель Архипов С.В. вновь возбудил исполнительное производство №

Постановлением главы города Королева Московской области от 27 января 2005 года № 87 «О предоставлении жилой площади взыскателям были предоставлены жилые помещения, однако, Вахромеева JI.A. отказалась от предоставления предложенной жилой площади.

05 июня 2007 года с Вахромеевой JI.A. был заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру с частичными удобствами, в которую она была вселена в 1998 году по адресу: <адрес>.

К моменту заключения с Вахромеевой JI.A. договора социального найма, сын Вахромеевой JI.A. - Вахромеев Д.Р. был зарегистрирован по месту жительства своего отца.

Администрация города Королева Московской области считает, что она как должник исполнила решение суда от 09 января 2002 года.

Однако 05 декабря 2007 года службой судебных приставов-исполнителей вновь возбуждено исполнительное производство о предоставлении Вахромеевой JI.A. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленной нормой предоставления жилой площади.

Представитель администрации города Королева Московской области - Логвинова Т.А в судебном заседании заявление поддержала.

Вахромеева Л.А. и её представитель - Опалинский С.К. в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что отказ взыскателей от предложенных вариантов предоставления жилой площади был связан с тем, что данные жилые помещения не являлись благоустроенными, как указано в решении суда.

Судебный пристав-исполнитель Ермакова Т.С. просила суд в удовлетворении заявления отказать на том основании, что до настоящего времени решение суда должником в полном объеме не исполнено.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления администрации <адрес> отказано.

На постановленное судом решение администрацией <адрес> принесена кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Королева Московской области Логвиновой Т.А., Вахромеевой Л.А., её представителя Опалинского С.К., выступившего так же в интересах Вахрамовой Д.Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда Московской области от 09 января 2002 года суд обязал администрацию города Королева Московской области и ООО «Строй-Инвест-Развите» предоставить Вахромеевой Л.А. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления жилой площади.

В ходе исполнения решения суда исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось, в том числе по основаниям, что взыскатель Вахромеева Л.А. отказывалась от предоставленного жилого помещения.

25 июля 2007 года с Вархомеевой Л.А. был заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру с частичными удобствами квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что сын Вахромеевой Л.А. - Вахромеев Д.Р. с 28 июля 2007 года зарегистрирован по месту жительства своего отца, на момент вынесения решения суда от 09 января 2002 года, Вахромеев Д.Р. регистрации по месту жительства не имел и проживал вместе с матерью.

05 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем Клинковым В.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации города Королев о предоставлении Вахромеевой Л.А. на семью из двух человек благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленной нормой предоставления жилой площади.

В настоящее время сын Вархомеевой Л.А. - Вахромеев Д.Р. не обеспечен жилой площадью согласно решению суда, Вахромеевой Л.А. предоставлено жилое помещение с частичными удобствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2007 года никем не оспорено и незаконным не признано, ранее возбужденные исполнительные производства фактическим исполнением не оканчивались.

Учитывая изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что доводы должника о фактическом исполнении решения суда от 09 января 2002 года являются несостоятельными, бездействие судебного пристава, выразившиеся в неокончании исполнительного производства, не является незаконным, в связи с чем, в удовлетворении заявления администрации города Королева Московской области обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи