Решение

Судья Бакулин А.А. дело № 33-10374

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года

по делу по иску ФИО2 к Министерству социальной защиты населения Московской области, Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия при рождении ребенка,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения МО о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия при рождении ребенка, обязании выплатить пособие в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2010 года по месту жительства обратился в Управление социальной защиты населения с заявлением о назначении единовременного пособия в связи с рождением в семье первого ребенка, однако получил отказ со ссылкой на непредставление сведений о доходах семьи за три месяца, предшествующих обращению. Считает отказ незаконным.

Определением Пушкинского городского суда Московской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Московской области.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области и Пушкинского Управления социальной защиты населения по доверенности иск не признал, просил отказать.

Решением суда исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда,Министерство социальной защиты населения Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-03 «О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области» в редакции Закона, действовавшей до 01 января 2010 года, право на единовременное денежное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей, либо лицо его заменяющее.

Согласно ст. 11 указанного Закона, пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. Порядок назначения указанного вида пособия, предусмотренный ст. 11 Закона, с 01.01.2010 года остался неизменным.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является отцом ФИО7., 17.12.2009 года рождения.

Усматривается, что ФИО8 обращался в Пушкинское Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения МО с заявлением о выплате единовременного денежного пособия в связи с рождением ребенка, однако получил отказ со ссылкой на то, что на дату его обращения (дата регистрации письма 02.06.2011 года) в соответствии со ст. 6 Закона Московской области «О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области» от 08.12.2009 года № 150/2009-03 право на получение единовременного пособия при рождении ребенка имеют семьи со среднедушевым доходом, размер которого не должен превышать величину прожиточного минимума. Для получения пособия истец обязан представить сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.

Удовлетворяя заявленные ФИО9. требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Постановлением Московской областной Думы от 26.11.2009 года № 11/98-П с 01.01.2010 года внесены изменения в ст. 6 Закона Московской области «О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области», в соответствии с которыми право на единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.

Судом установлено, что право на получение пособия возникло у истца в 2009 году в связи с рождением в семье первого ребенка.

Таким образом, поскольку на период до 01.01.2010 года указанный выше Закон Московской области не связывал право на получение указанных мер социальной поддержки с представлением сведений о среднедушевом доходе семьи, а также с условием о том, что размер среднедушевого дохода не должен превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области, исходя из того, что истец обратился с заявлением ореализации своего права на получение пособия в установленный ст. 11 Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" шестимесячный срок, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО10

Проверяя доводы ответчика о том, что правообразующим обстоятельством по предмету спора является не дата рождения ребенка, а дата обращения истца с заявлением в управление социальной защиты за назначением пособия, а соответственно по смыслу положений ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 6 указанного выше Закона Московской области в редакции, вступившей в силу с 1 января 2010 года, суд обоснованно признал их несостоятельными, правомерно указав, что они основаны на неправильном толковании статьи 4 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с преамбулой Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" настоящий Закон на основании Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов Московской области, регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области. Согласно ст. 3 данный Закон устанавливает право на получение единовременного пособия при рождении (усыновлении) ребенка.

С учетом указанного, судебная коллегия находит правильным суждение суда, что исходя из системного толкования приведенных выше норм, право на получение пособия связано исключительно с фактом рождения ребенка на соответствующую дату, а не с датой обращения гражданина за назначением пособия.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами материального законодательствами, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Министерства социальной защиты населения Московской области не опровергают выводов суда и не содержат в себе правовых оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: