Решение

Судья Григорашенко О.В. дело № 33-9620

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.

при секретаре Гулуа А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Дубненского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года

по делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г.Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №36 по г. Москве и Московской области об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж период с июня 943 года по март 1949 года ее работы в колхозе «Новая жизнь» деревни Одинцово Дмитровского района Московской области и перерасчете трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ею на основании Закона от 15 января 1993 года № 4297-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР о государственных пенсиях в РСФСР» был оформлен протокол опроса свидетелей по совместной работе в колхозе «Новая жизнь». Протоколом № 8312 от 19 августа 1993 года, утвержденным комиссией исполкома Дмитровского района по назначению пенсий, подтвержден факт работы истицы в колхозе в годы Великой Отечественной войны, однако ответчиком необоснованно указанный период не включен в ее трудовой стаж. Считает, что свидетельскими показаниями полностью подтвержден ее стаж работы в спорный период.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что в соответствии с примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВКП(б) 17.02.1935 г., в члены артели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста.

Решением Дубненского городского суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ФИО5 просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в обоснование своей позиции указал на то, что Указом Президента РФ № 2123 от 10.12.1993 года было предусмотрено повышение пенсии без истребования доказательств времени работы только в отношении граждан, родившихся до 31 декабря 1931 года, включительно. Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родилась 04 марта 1933 года. Таким образом, правовых оснований для применения Указа лицам более молодых возрастных групп не имелось, и названная категория граждан должна была подтверждать периоды своей работы в общеустановленном порядке.

Суд в решении указал, что период работы в годы Великой Отечественной войны с 12 лет мог подтверждаться свидетельскими показаниями только для права на установление надбавки за работу в годы войны как труженику тыла.

Кроме того, суд сослался на то, что истица в период с 1942 по 1948 год обучалась в Дмитровской семилетней школе № 2 и окончила полный курс этой школы, что подтверждается копией свидетельства, выданной 19 июня 1948 года № 28/120.

То, что истица выполняла наряду со всеми другими детьми работу в колхозе, по мнению суда первой инстанции, также не может само по себе служить основанием для включения в стаж спорного периода, поскольку возникновение трудовых правоотношений связано не только с фактическим выполнением работы, но также и с достижением возраста, определенного законом. Участие малолетнего ребенка в жизни колхоза в годы Великой Отечественной войны не может расцениваться как его трудовая деятельность, т.к. данные работы носили временный характер в период не связанный с обучением.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом «ж» статьи 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года» в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с п. «ж» ст. 110 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, и во исполнение п.п. 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» постановлено повышение пенсии, предусмотренное п. «ж» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 года включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. ст. 96 и 97 указанного Закона.

В силу нормативного характера Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 года № 1598 можно считать общеизвестными, и, по мнению судебной коллегии, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании, отраженные в преамбуле Указа Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 2123 следующие обстоятельства: в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

Представленным истицей протоколом подтверждается факт выполнения истицей работы в годы Великой Отечественной войны не менее шести месяцев, а также по март 1949 года.

Как следует из материалов дела истица награждена медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д.68).

Согласно п.п. «б» п. 2 Положения о порядке вручения медалей «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», утвержденного Секретариатом Президиума Верховного Совета СССР 21 августа 1945 года, принятого в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06 июня 1945 года и Положением о медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» вручаются, в частности, колхозникам и колхозницам, перевыполнявшим установленный в колхозах минимум трудодней и соблюдавшим трудовую дисциплину в колхозах; престарелым колхозникам и колхозницам, принимавшим участие в работах колхозов во время Отечественной войны, а также колхозной молодежи, участвовавшей в этот период в работах колхозов, медали вручаются при выработке ими количества трудодней и менее установленного в колхозах минимума.

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение пенсии по старости условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене. Судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, постановляет по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО8

Согласно представленного заявления ФИО7 с заявлением о перерасчете страхового стажа обратилась к ответчику 18 марта 2008 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по г.Москве и Московской области включить в трудовой стаж период работы ФИО9 с июля 1943 года по март 1949 года в колхозе «Новая жизнь» деревни Одинцово Дмитровского района Московской области и произвести перерасчет пенсии с 18 марта 2008 года.

Председательствующий

Судьи