Решение

Судья Голошумова И.А. дело № 33-9829

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.

при секретаре Пикулевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года

по делу по иску ФИО3 к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» об изменении формулировки увольнения, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда

и по встречному иску ОАО «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение, уплаченной госпошлины,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь», уточнив требования, просил об изменении формулировки увольнения, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.06.2006 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания «Сибирь», с 01.09.2008 года работал в должности второго пилота ВС А319\320\321. Поскольку работодатель регулярно задерживал выплаты заработной платы и отпускных, 07.05.2010 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невозможностью продолжения работы по причине неоднократного грубого нарушения работодателем его трудовых прав.

Приказом № 351 от 07.05.2010 года он был уволен с 11.05.2010 года по собственному желанию, а не по уважительным причинам, как он указывал в заявлении. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако полный расчет произведен не был. Из суммы заработной платы при увольнении было удержано 227034 рублей 10 коп. С формулировкой увольнения и удержанием денежных средств он не согласен.

Просил признать формулировку причины увольнения неправильной, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись с указанием причины увольнения «Уволен по собственному желанию по причине невозможности продолжения трудовых отношений в связи с нарушением работодателем трудовых прав», взыскать 227034 рублей 10 коп. причитающихся при увольнении, проценты за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат с 12.05.2010 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей.

ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение,уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указал, что 16.06.2008 года с ФИО5 был заключен ученический договор, согласно которому компания организовала обучение и понесла расходы в сумме 399000 рублей и 124304 рублей на переучивание ответчика с пилота ТУ154 на аэробус A319. ФИО9 обязался компенсировать часть стоимости обучения в размере 399000 рублей, а также отработать не менее трех лет с момента окончания обучения, а в случае увольнения в течение трех лет по собственному желанию без уважительных причин компенсировать расходы на обучение. В связи с неисполнением обязательств по договору обучения и увольнения по собственному желанию с Кривель А.Ф. была удержана часть расходов на обучение в размере 227034 рублей. В связи с тем, что ответчик уволился по собственному желанию, ранее указанного в договоре срока, он обязан компенсировать 399000 рублей и 55813 рублей от оплаченных работодателем расходов на обучение в размере 128305 рублей пропорционально отработанному времени 20,34 месяцев (128305\36*20,34). Просит взыскать с ФИО10. стоимость обучения в размере 399000 рублей, компенсацию расходов пропорционально отработанному времени в размере 55813 рублей, государственную пошлину в размере 7748 рублей 13 коп.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 а также его представитель заявленные требования поддержали, встречный иск ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не признали. Заявили о пропуске ОАО «Авиакомпания «Сибирь» срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) - ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в лице представителей иск ФИО11 не признали, исковые требования ОАО «Авиакомпания «Сибирь» поддержали. Заявили о пропуске ФИО12. срока на обращение в суд.

Решением суда исковые требования ФИО13 удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ОАО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО14 обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с 01.06.2006 года ФИО15 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

Приказом № 351 от 07.05.2010 года ФИО16 был уволен 11.05.2010 года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено, что трудовая книжка истцом была получена 11.05.2010 года, с исковым заявлением он обратился в суд 26.07.2010 года.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 392 ТК РФ, принимая во внимание, что ФИО17 с требованиями об изменении формулировки увольнения обратился в суд по истечении предусмотренного законом месячного срока, доказательств уважительности пропуска срока им не представлено, суд правомерно отказал ФИО18 в удовлетворении указанной части заявленных требований. Обстоятельства, указывающие на наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд по требованиям об изменении формулировки увольнения, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы истца в указанной части основаны на неправильном толковании положений ст. 392 ТК РФ.

Усматривается, что ФИО19 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на должность второго пилота летного отряда № 3 авиационной эскадрильи ВС Ту-154 по трудовому договору от 23.05.2006 года.

16.06.2008 года между ФИО20 и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор об организации обучения по курсу «переподготовка членов экипажей на ВС A319\320\321.

Судом установлено, что истцом обучение было пройдено, ему выдано свидетельство о повышении квалификации, в связи с чем 01.09.2008 года между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО21 был переведен в Авиационную эскадрилью ВС А319\320\321 на должность второго пилота, где работал, применяя знания, полученные в результате обучения.

Как следует из приказа об увольнении ФИО22., на бухгалтерию была возложена обязанность по удержанию суммы расчета при увольнении в размере 227034 рублей 10 коп. на основании п.п. 5.1.5 п. 5 договора об обучении.

Усматривается, что при увольнении истца из его заработной платы, без соответствующего на то согласия, с учетом проработанного после обучения времени и формулы возмещения затрат на обучение, было произведено удержание в сумме 227034 рублей 10 коп.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. 248 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО23 данной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 142 ТК РФ, исходя из размера невыплаченной ФИО24 суммы задолженности, периода просрочки выплаты, ставки рефинансирования, суд правомерно взыскал с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Кривеля А.Ф. проценты за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 17301 рублей 86 коп.

Также правомерен вывод суда в части взыскания с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО25 компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и судебных расходов в размере 25000, как постановленный в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, установленными по делу обстоятельствам, требованиями разумности и справедливости.

Разрешая требования ОАО «Авиакомпания «Сибирь» суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.1, 4.2, 5.1 заключенного между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО26. договора об организации обучения от 16.06.2008 года, последний принял на себя обязательства после окончания обучения проработать в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не менее 3 лет, оплатить часть расходов по обучению в размере 399000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя не позднеечем в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора, и в случае увольнения по собственному желанию ранее установленного срока, возместить затраты за обучение в размере 128304 рублей, рассчитанные пропорционально неотработанному времени, после окончания обучения.

Судом установлено, что ФИО27 взятые на себя обязательства исполнены не были, он не отработал три года после обучения, не оплатил часть расходов за обучение в сумме 399000 рублей, а также расходы за обучение из расчета пропорционально отработанному времени от 128304 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО28 о применении к заявленным ОАО «Авиакомпания «Сибирь» требованиям пропуска срока, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня указанного в договоре, в течение предусмотренного им срока. Согласно п. 6.1 договора об обучении, договор действует до выполнения сторонами по договору принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате вышеуказанных расходов действовало в течение всего срока действия заключенного между сторонами трудового договора, срок обращения в суд возникает с момента увольнения истца, т.е. 11.05.2010 года, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ ОАО «Авиакомпания «Сибирь» срок исковой давности не пропущен.

Определяя задолженность ФИО29 от суммы затрат, понесенных авиакомпанией по договору за обучение в размере 128304 рублей, суд обоснованно исходил из проработанного истцом после обучения времени, указав на необходимость взыскания с истца в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 55813 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у истца уважительных причин для увольнения, иждивенцев, его материальное положение, а также тот факт, что работник использует знания, полученные за счет обучения, организованного его бывшим работодателем - ОАО «Авиакомпания «Сибирь» при выполнении трудовых функций у иного работодателя, что подтверждается трудовой книжкой истца, суд правомерно взыскал с ФИО40 в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» затраты на обучение в размере 454813 рублей (399000руб.+55813руб.).

Проверяя доводы истца о том, что причиной его увольнения являлась регулярная задержка работодателем выплаты заработной платы, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции было установлено, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.8 коллективного договора ОАО «Авиакомпании «Сибирь».

Усматривается, что в связи с обращением ФИО39 в суд с заявленными требованиями, ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в счет исполнения обязательств перед истцом по выплате денежных средств в размере 227034 рублей, перечислил их на депозит Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Московской области, что подтверждается платежным поручением № 4703 от 01.12.2010 года.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в резолютивной части решения суда при указании о взыскании с ФИО37 в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» расходов, связанных с обучением работника в размере 454813 рублей, отражено о взыскании данной суммы путем возврата ОАО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств в размере 227034 рублей с депозита Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Московской области, находящихся в счет обеспечения исполнения обязательств по требованиям ФИО38., а в отношении оставшейся суммы в размере 227779 рублей разъяснений не содержится, судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац пятый резолютивной части решения в иной редакции.

Кроме того, судебная коллегия, с учетом положений ст. 393 ТК РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, находит подлежащим исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения указания о взыскании с ФИО36 в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» расходов по государственной пошлине в размере 7748 рублей 13 коп.

Доводы кассационной жалобы ФИО35 не опровергают выводов суда и не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО30 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о взыскании с ФИО31 в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» расходов по государственной пошлине в размере 7748 рублей 13 коп., изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО32 в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» расходы, связанные с обучением работника в размере 454813 (четыреста пятьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей путем возврата ОАО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств в размере 227034 (двести двадцать семь тысяч тридцать четыре) рубля с депозита Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Московской области, находящихся в счет обеспечения исполнения обязательства по требованиям ФИО33 (платежное поручение № 4703 от 01.12.2010г.) и взыскания с ФИО34 в пользу ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 227779 (двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Председательствующий судья:

Судьи: