Решение

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33 - 9256/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Даниной Т.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску Якибовой Надежды Прохоровны к Даниной Татьяне Александровне о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании зарегистрировать право собственности,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей Якибовой Н.П. - Газиева Д.А. и Мануйлова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Якибова Н.П. обратилась в суд с иском к Даниной Т.А. о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Истринского народного городского суда Московской области от 24 октября 1986 за ней признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Впоследствии решением мирового судьи судебного участка №61 Истринского судебного района Московской области от 01 апреля 2004 за Даниной Т.А. было признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежащую ей (Якибовой Н.П.). На основании указанного решения ответчицей было зарегистрировано право собственности. Однако определением мирового судьи от 09 августа 2007 года указанное выше решение было от 01 апреля 2004 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении решением мирового судьи от 14 января 2008 года Даниной Т.А. было отказано в признании права собственности. В настоящее время наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Даниной Т.А. препятствует ей (Якибовой Н.П.) реализовать свое право собственности на указанное имущество.

Ответчица Данина Т.А. не явилась, извещена.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года (с учетом определения суда от 03 марта 2011 года об исправлении описки) иск удовлетворен частично: из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены сведения о государственной регистрации права собственности за Даниной Т.А. на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда от 03 марта 2011 года производство по требованиям Якибовой Н.П. к Даниной Т.А. о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом прекращено.

Не согласившись с постановленным решением, Данина Т.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное, указывая на то, что дело было неправомерно рассмотрено судом в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных по делу доказательств, состоявшихся судебных постановлений, пришел к правильному выводу об исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности за ответчицей на 1/3 долю в праве собственности на указанный жилой дом. Вывод суда подробно мотивирован в решении.

Довод кассационной жалобы Даниной Т.А. о том, что дело было неправомерно рассмотрено судом в ее отсутствие, тогда как в судебное заседание она не явилась по уважительной причине (ввиду болезни) и письменно просила об отложении дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда.

Так, из материалов дела следует, что Даниной Т.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Суд, обсудив указанное ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав на то, что ранее в судебном заседании 15.11.2010 г. ответчица ходатайствовала о допуске своего представителя, указанное ходатайство было судом удовлетворено, в связи с чем дело отложено на 09 декабря 2010 года, однако сама ответчица в судебное заседание 09 декабря 2010 года не явилась и своего представителя в суд не направила. При таких данных суд с учетом ст.ст.35, 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь пересмотр дела, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: