Решение

Судья: Зарипова Э.Р. Дело № 33 - 9738/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Демина В.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску Демина Виктора Александровича к Деминой Дарье Викторовне о признании утратившей право пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Демин В.А. обратился в суд с иском к Деминой Д.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Данная квартира была предоставлена на основании ордера на семью из трех человек: на него, бывшую супругу Демину Н.Н. и дочь Демину Д.В. После расторжения брака Демина Н.Н. из спорной квартиры выписалась. В 2005 году дочь истца - ответчица Демина Д.В. поступила на учебу в Калужский педагогический университет, и уехала на новое место жительства в г. Калуга. Ответчица членом его семьи не является, оплату за спорную квартиру и коммунальные платежи не производит, в спорной квартире 5 лет не проживает.

Ответчица Демина Д.В. иск не признала, указала, что в настоящее время проживает в спорной квартире, лишь во время учебы в Калуге с 2005 по 2010 годы временно проживала в г. Калуге, домой приезжала на выходные и каникулы. Также указала, что истец чинит препятствия в проживании в данном жилом помещении, сменил замок и не давал ей ключи.

Представитель третьего лица ФГКЭУ 2022 КЭЧ района не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Войсковой части 02014 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Демин В.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальным.

В данном жилом помещении зарегистрированы Демин В.А. и Демина Д.В.

Суд правомерно, исходя из положений ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жильем не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Демина Д.В. не проживала в спорной квартире временно в связи учебой в городе Калуга, от права пользования квартирой не отказывалась, в настоящее время проживает в квартире и выполняет обязанности нанимателя.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: