Решение

Судья Алоева С.В. дело № 33-9841/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Константиновой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Демина Я.С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года по делу по иску Администрации Дмитровского района к Демину Ярославу Сергеевичу о прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРП, истребовании участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Демина Я.С., представителя Администрации Дмитровского района - Дрожжиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дмитровского района обратилась в суд с иском к Демину Я.С. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1014 кв.м. с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, внесении изменений в ЕГРП, истребовании участка из чужого незаконного владения ответчика.

В обоснование требований истец ссылался на то, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности муниципального образования Дмитровский район в результате преступных действий Беляшова А.Ю., изготовившего подложные свидетельство и кадастровый паспорт на спорный земельный участок на имя Соболевой З.Н., что установлено приговором Дмитровского городского суда от 30.01.2009 года. По подложным документам Беляшов А.Ю. оформил договор купли-продажи спорного земельного участка от имени Соболевой З.Н. в пользу Кузнецова О.П. В свою очередь Кузнецов О.П. продал земельный участок ответчику Демину Я.С.

Ответчик Демин Я.С. иск не признал, указывая, что является добросовестным приобретателем, приобрел земельный участок по возмездной сделке, его право зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица Соболева З.Н. и Кузнецов О.П. в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Дмитровского городского суда от 09 марта 2011 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Демин Я.С. просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что приговором Дмитровского горсуда от 30.01.2009 года был осужден Беляшов А.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 174-1 ч.2, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4 УК РФ (л.д. 15-35). Приговором суда установлено, что Беляшов А.Ю. в октябре 2007 года, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с целью формирования землеустроительного дела на земельный участок представил в ООО «Катран-ГЕО» нотариально удостоверенную копию подложного свидетельства о праве собственности на землю за №91 от 26.02.1993 года, согласно которому Соболевой З.Н. решением администрации Белорастовского сельского округа Дмитровского района предоставлен в собственность земельный участок для ИЖС площадью 0,1 га, расположенный в д <адрес>, а также подложную архивную выписку под №4382 от 03.10.2007 года из постановления Главы администрации Белорастовского с/с №81 от 25.02.1993 года о выделении Соболевой З.Н. земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в <адрес>, ксерокопию паспорта Соболевой З.Н., подложные заявление о выполнении межевания и производства кадастрового учета земельного участка, задание не межевание, акт сдачи межевых знаков, подписанные неустановленным лицом от имени Соболевой З.Н., план-схему земельного участка, справку администрации г.п.Икша, акт согласования границ земельного участка. На основании указанных подложных документов сотрудниками ООО «Катран-ГЕО» было сформировано землеустроительное дело и определено местоположение участка, который расположен по адресу: <адрес>. Землеустроительное дело было направлено в УФАКОН Роснедвижимость, где участку был присвоен кадастровый № №. Соболева З.Н. не была осведомлена о преступных действиях Беляшова А.Ю. Впоследствии Беляшов А.Ю. оформил договор купли-продажи спорного земельного участка площадью 1014 кв.м. кадастровым № №, по которому Соболева З.Н. продала, а Кузнецов О.П. купил земельный участок за 600 000 рублей. Право собственности Кузнецова О.П. было зарегистрировано в установленном законом порядке. Приговор суда вступил в законную силу.

21.07.2010 года Кузнецов О.П. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок ответчику Демину Я.С. (л.д. 12-13). Право собственности Демина Я.С. на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

Установив изложенное и учитывая положения ст.ст.301, 302 ГК РФ, суд правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.

При этом суд правильно исходил из того, что Кузнецов О.П., продавший участок ответчику, не имел права на его отчуждение, спорный земельный участок выбыл из законного владения муниципального образования Дмитровский район помимо воли органа местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судом обсуждался и признан несостоятельным, в решении ему дана надлежащая правовая оценка согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку были предметом судебного разбирательства, правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демина Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи